Ogininea lui Alah
Dacă aţi vizitat acest portal puteţi să vă abonaţi la RSS feed. Mulţumesc pentru vizită!
În cartea sa, "Care este Numele Lui?" ,Aheed Deedat(un "mare teolog" musulman) , a încercat să convingă cititorii săi că numele Alah se referă la acelaÅŸ Dumnezeu căruia i se închină atât creÅŸtinii cît ÅŸi musulmanii. Ba mai mult, prin această carte a hulit împotriva Numelui Lui Dumnezeu, încercînd să arate că "Biblia nu este adevarată". A fost foarte preocupat sa explice o mulÅ£ime de nume din mai multe limbi, "arătînd" că îÅŸi au rădăcina în cuvîntul Alah. Însă despre provenienÅ£a numelui Alah, nici nu a atins subiectul.
În acest articol, vreau sa vedem care este originea lui Alah ÅŸi defapt ce se ascunde în spatele acestui nume. Să fie oare numai o simplă traducere a Numelui Lui Dumnezeu în limba arabă, sau este ceva mai mult decît atît?
Cum a aparut numele Alah?
Înaintre ca să vorbim despre apariÅ£ia numelui Alah, este bine să ÅŸtim că învăţătura islamistă spune că numele lui Dumnezeu este Alah ÅŸi acest nume nu se traduce. Acest nume trebuie sa fie rostit aÅŸa cum sună în limba arabă, indiferent de limba vorbitorului. Oare ce este cu acest nume? Cum a apărut el? Alah derivează din AL+ ILAH =ALAH. ILAH în limba arabă înseamnă "Dumnezeu". AL este articolul definit "l". Deci Alah s-ar traduce ca ÅŸi : "Dumnezeul". Muhamed nu a fost cel ce a introdus lumii arabe ÅŸi întregii lumi, numele de Alah. Acest nume era foarte bine cunoscut de locuitorii Arabiei pe timpul lui.
"Alah a fost idolul ÅŸef, sau dumnezeul ÅŸef între cei 360 de dumnzei cărora li se închinau în Arabia pe vremea cînd Muhamed s-a evidenÅ£iat ca ÅŸi prooroc. Interesant că nu mulÅ£i musulmani vor să accepte faptul că pagînii din arabia i se închinaseră lui Alah înainte ca Muhamed să apară. CîÅ£iva din ei chiar se mînie, cînd sunt confruntaÅ£i cu acest adevăr. Dar istoria nu este de partea lor. Literatura pre-islamică a demonstrat acest fapt".(Who Is This Allah?, G. J. O. Moshay, 1994, p 138).
“Înainte de Islam, religia lumii Aarabe se închina la o mulÅ£ime de duhuri, numite jinni. Alah era unul din mulÅ£ii dumnezeii, cărora li se slujea in Meca. Dar după aceea Muhamed a început să înveÅ£e oamenii că Alah, este Singurul Dumnezeu. Dumnezeul căruia I se inchină atît Iudeii cît ÅŸi CreÅŸtinii”. (A Short History of Philosophy, Robert C. Solomon, p. 130)
Potrivit celor doua citate de mai sus, Alah nu este numai numele lui Dumnezeu în limba arabă ci este un nume care i se atribuia unui idol ÅŸef între cei 360 de dumnezei care se bucurau de reverenţă din partea locuitorilor Arabie în acel timp.
Alah - dumnezeul lună
Dacă mergi printro Å£ară musulmană, foarte uÅŸor poÅ£i observa că pe vîrful oricărei moschei(casa de rugaciune a musulmanilor) atîrnă o lună în creÅŸtere ÅŸi o stea în mijloc. Islamul a preluat din lumea păgînă o mulÅ£ime de datini, ÅŸi aÅŸa cum vedem ÅŸi luna în creÅŸtere este tot un semn luat de acolo. Defapt, Alah, în lumea pre-islamică nu a fost altul decît dumnezeul-lună. Åži acest semn îi reprezintă pe musulmani pînă în ziua de azi. Dumnezeul-lună (Alah) era căsătorit cu zeiÅ£a-soare. Iar stelele erau fiicele lui. Ca ÅŸi istoria, arheologia deasemenea demonstrează că Alah era un idol pagîn. Arheologii au descoperit în Orientul Mijlociu o mulÅ£ime de temple pagîne care erau închinate dumnezeului-lună, iar semnul lui fiind o lună în creÅŸtere. În Persia ca ÅŸi în Egipt dumnezeul lună era desenat pe pereÅ£i sau capuri de statui. El era judecătorul omului ÅŸi al altor dumnezei. Dumnezeu a avertizat de nenumărate ori pe copii săi cu privire la închinarea la lună, soare sau stele.Vechiul Testament ne avertizează spunînd:
"Vegheazã asupra sufletului tãu, ca nu cumva, ridicîndu-Å£i ochii spre cer, ÅŸi văzînd soarele, luna ÅŸi stelele, toată oÅŸtirea cerurilor, să fii tîrît să te închini înaintea lor ÅŸi să le slujeÅŸti: căci acestea sînt lucruri pe cari Domnul, Dumnezeul tău, le -a fãcut ÅŸi le -a împărÅ£it ca să slujească tuturor popoarelor, subt cerul întreg. (Deut 4:19) "2 Se va găsi poate în mijlocul tău, într-una din cetăţile pe cari Å£i le dă Domnul, Dumnezeul tău, un bărbat sau o femeie care să facă ce este rău înaintea Domnului, Dumnezeului tău, ÅŸi care să calce legămîntul Lui; 3 care să meargă dupã alÅ£i dumnezei ca să le slujească ÅŸi să se închine înaintea lor, după soare, lună sau toată oÅŸtirea cerurilor, aÅŸa cum eu n-am poruncit. 5… să ucizi cu pietre sau să pedepseÅŸti cu moartea pe bărbatul acela sau pe femeia aceea. "(Deut 17:2-3,5b)(citiÅ£i ÅŸi alte texte Biblice 2Împ 21:3-5, 23:5, Ier 8:2, 19:13, Å¢ef 1:5)
AÅŸa cum vedem in Sfînta Scriptură nici pentru poporul lui Dumnezeu ,Israel, nu era o noutate închinarea la dumnezeul-lună care ar fi fost căsătorit cu zeiÅ£a-soare ÅŸi stelele fiind fiicele lui. Defapt de foarte multe ori cînd Israel cădea în idolatrie, dumnezeul-lună era unul din complice. Această religie sau practică era bine cunoscută în acele timpuri, ÅŸi de aceea Dumnezeu ne avertizează cu privire la ele. În antichitate ele puteau fi văzute foarte des pe mînerurile de la uşă, talismane, pe obiecte făcute din lut, pereÅ£i, uÅŸorii uÅŸii, etc. Oamenii ajungeau pînă acolo că coceau pîinea în formă de lună în creÅŸtere ca ÅŸi un act de închinare la dumnezeul lună, sau lui Alah. Popoarele antice, obiÅŸnuiau să numească pe dumnezeul lună sub diferite nume. Pentru regiunea nordica din Mesopotamia, numita Sumeria, cele mai populare nume ale dumnezeului lună erau: Nanna, Suen ÅŸi Asimbabbar. Asirienii, Babilonienii ÅŸi Acadienii, au luat numele "Suen" ÅŸi l-au transformat în "Sin", ca fiind numele lor preferat pentru dumnezeul lună. În conformitate cu mai multe inscripÅ£ii antice, s-a demostrat că în timp ce numele dumnezeului lună putea fi Suen, Sin, Nanna, etc. totuÅŸi titlul său oficial era "al-ilah" adică Alah. Istoria demonstrează că templulu dumnezeului lună, era activ ÅŸi în timpul vieÅ£ii lui Muhamed. Aceasta fiind religia dominantă a Arabiei pe atunci. Muhamed nu a încercat să abată pe oamenii săi din acele timpuri de la închinarea lui Alah, ci învăţătura lui a trecut cu un pas mai departe. De la Alah-dumnezeul lună, cel mai mare dintre toti dumnezeii(cei 360 idoli la care se închinau arabii), la Alah unicul dumnezeu. Interesant că ÅŸi expresia pe care o folosesc musulmanii ca ÅŸi "Alah u Acbar" înseamnă "Alah este cel mai mare". Expresia în limba arabă nu spune că Alah este mare, ci îl identifica pe Alah dintr-o grupa oarecare ca fiind cel mai mare. Despre ce grupă poate fi vorba? Despre grupa celor 360 de dumnezei cărora li se închinau arabii din acele timpuri, Alah fiind dumnezeul ÅŸef între aceÅŸti dumnezei.
Islamul ÅŸi dumnezeul său Alah nu vin din Biblie ci din păgînismul Sabeenilor(sau Madeieni). Ei nu se închinau Dumnezeului Bibliei ci la dumnezeul lună ÅŸi la fiicele sale al-Uzza, al-Lat ÅŸi Manat. (afrimaÅ£ie făcută de Al-Kindi. Apologet creÅŸtin)
Văzînd toate acestea, oare ne mai putem mira de ce semnul ce reprezintă pe musulmani este luna în creÅŸtere? De ce luna în creÅŸtere atîrna pe fiecare moscheie? De ce luna în creÅŸtere se găseÅŸte pe drapelurile a multor ţări islamice? Mai poate fi întrebarea de ce musulmanii postesc în luna din an, care începe ÅŸi se termină cu o lună în creÅŸtere pe cer? Răspunul este simplu. Pentrucă islmul se trage dintr-o lume păgînă de unde ÅŸi-a luat ÅŸi semnul, ÅŸi dumnezeul.
În acest articol am vorbit foarte mult despre originea lui Alah. Aceasta ne-a arătat deja cîteva diferenÅ£e care există între Dumnezeul căruia i se închină creÅŸtinii ÅŸi dumnezeul căruia i se închină musulmanii. TotuÅŸi în articolul următor vom privi din perspectiva Bibliei ÅŸi a Coranului, ca să vedem care este diferenÅ£a.
Dumnezeu sa va binecuvinteze din plin!
Domnule Teodor, un articol foarte bine documentat.
[...] 2008 Computer Pe portalul moldovacrestina.net, preotul Teodor vine cu o explicaţie clară a originii lui Alah. Personal am descoperit lucruri interesante pe care nu le-am ştiut. De aceia vă recomand şi [...]
Buna ziua din nou!
L-as intreba pe onorabilul domn, autor al acestui articol cum poate face comparatie dintre o biblie care nu mai exista in forma originala si un coran pe care nu l-a citit?
Allah inseamna Dumnezeu Unicul si provine din lb Aramaica, lb lui Isus ( pacea fie asupra lui). Va rog mult nu mai dezinformati, doar de dragul de a denigra Islamul, Dumnezeu sau Allah indiferent cum vreti sa-l numiti e Unul Singur si Vede si Aude tot. Astafirullah (Allah sa va ierte)
Daca detineti originalul Bibliei si ati citit intradevar coranul atunci imi cer scuze: MEA MAXIMA CULPA!
PS: Singurul coran este cel in araba, celelalte fiind doar traduceri ale sensurilor. Asta pentru cei care au impresia ca citind un rezumat facut in lb lor de origine au impresia ca au citit Coranul.
Pacea fie cu voi!
Stimate domn Teodor, va felicit ca ati avut curajul sa deschideti un asemenea subiect pe un asemenea site. insa nu pot sa va marturisesc ca ceeace ati scris nu reflecta adevarul despre islam, numele lui Allah, cu 2 de -L-.
sa o luam pe indelete cu permisiunea dvstr.:
Dumnezeu: este un cuvant in limba romana care are radacini si in greaca si in latina. este un compus din 2 cuvinte: dumne + zeu, dumne este o formula de respect dumne+ata, dumnea+voastra, dumne+alor, care de fapt se trage din domnia ta, voastra, lor etc. iar cuvantul zeu se stie prea bine ce inseamna. adica dintr-o sumenedenie de zei falsi numai unul este adevarat si anume unicul Dumnezeu.
Allah: ste un cuvant in limba araba care de asemenea este compus din 2 cuvinte: Al (numai el) + ilah (zeu) care spre surpinderea d-voastra inseamna “numai acel zeu” este cel autentic dintre toti zeii pe care oamenii si-i fac cu stiinta sau fara de stiinta.
chestia cu luna este o mica aberatie:
semilulna aceasta de care va-ti impiedicat nu are nici nea mai mare legatura cu Allah. sa va spun si de ce: acest semn a aparut in arhitectura moscheilor de cand cu popoarele turcice si mai concret Otomanii. acest semn il veti putea intalnii si in alte locuri in afara celor care au fost dominate de acest imens Imperiu insa semiluna mai are un simbol aparte. el ( aparita unei noi luni primul patrar) delimiteaza sfarsitul si inceputul unei noi luni calendaristice de 29 sau 30 de zile.
va multumesc pt atentia acordata.
Groza Andreea
Biblia mai exista in forma originala. Nu stiu de unde ati luat informatia D-voastra dar trebuie sa mai cercetati sursa!
demirel,
Daca vrei sa vorbesti despre Numele lui Dzeu deci trebuie sa mai mergi la limba ebraica si vei vedea cine este Dzeu. Prima data cand cuvint „Dzeu� este folosit in Biblie este „elohiym� tradus inseamna „singurul Dzeu puternic� dar daca stii gramatica este ceva foarte interesant pentru ca este singular/masculin/plural. Deci se pare ca este o problema cu gramatica pentru ca este greu sa fie singular si plural in acelasi timp. Dar Biblia ne invata ca Dzeu este singular in 3 parti/persoane (Tatal, Fiul, si Duhul Sfint). Deci Dzeu ne spune cine este El, deja ne a spus, nu prin Coran in limba araba dar in Biblia (Torah) in limba ebraica.
Vreau si eu sa-mi expun parerea referitor la legatura dintre Coran si Biblie cit si la legatura dintre Allah si Dumnezeul Bibliei.
Studiez atit Biblia cit si Coranul si as dori sa va spun ca exista o mare diferenta intre ceea ce spune Biblia si ceea ce spune Coranul. Mai mult decit atit vreau sa va spun ca dintre Dumnezeu care descris in Biblie si Allah care este in Coran este o mare diferenta sau as putea spune ca sunt complet opusi unul fata de altul.
Biblie spune ca Dumnezeu este singurul Dumnezeu, iar in una din cele 10 porunci spune sa nu avem alti dumnezei in afara de Dumnezeu.
Sa vedem credinta musulmana: provine de la Sabeismul caldeik privind adorarea stelelor, iar mai apoi degradeaza cu totul. Pe linga Allah se mai adora si ingerii ceea ce este neverosimil.
Referitor la Coran: personal am gasit multe contradictii in el ceea ce nu exista in Biblie care este Cuvintul lui Dumnezeu.
Cu toate ca unii afirma ca Allah este Dumnezeul Bibliei nu este adevarat. Cititi Coranul ca sa vedeti poruncile scrise in Coran in raport cu ceea ce spune Biblia.
Pentru mai multe informatii vizitati http://www.almekkan.wordpress.com
Bună ziua,
Am obosit tot sunând că nu există 2 Dumnezei distincţi, unul în Biblie şi unul în Coran.
Allah se traduce tocmai prin Unicul Dumnezeu asta aşa pt. cultura dvs. generală.
Tot pt. cultura dvs. generală Coranul se refera la toate situaţiile cu care ne întalnim pe parcursul vieţii, este un ghid al musulmanului şi conţine ceea ce este permis şi nepermis de către Allah. Coranul nu conţine porunci, cel puţin nu cum cele din Biblie. Conţine indicaţii cu privire la ceea ce este permis sau interzis însă nu apare cuvântul porunci în Coran.
Dacă Biblia nu ar fi fost modificată, trimiterea Coranului nu ar mai fi fost necesară.
Dacă studiaţi Biblia presupun că o aveţi pe cea originală, şi că sunteţi cunoscător al limbii arabe, limba în care este scris Coranul.
(Vă rog să mi trimiteţi şi mie Biblia pentru că din câte ştim din Coran , cea originală nu mai există, Coranul fiind singura carte sfântă care s-a păstrat în forma iniţială spre deosebire de Biblie şi Toră. )
Surat Al Imran
Aya 2: 3 Allah! Nu există altă divinitate în afară de El, ce Viu, cel Veşnic!
Aya 3:3 El ţi-a pogorât cartea cu adevărul (Coranul) întărindu-le pe cele dinaintea ei. A pogorât Tora şi Evanghelia.
13 SURAT AR-RA’D
36-43
36. Şi aceia cãrora le-am dat Noi deja cartea(85) se bucurã pentru
ceea ce ţi s-a pogorât(86). Însã unele cete(87) tãgãduiesc o parte din
ea(88). Spune: „Mi s-a poruncit sã-L ador pe Allah ºi sã nu-I fac Lui
asociaţi. Eu la El chem [oamenii] şi la El este întoarcerea mea!�
37. Aşa i-am trimis Noi [Coranul], ca o orânduialã, [în limba] arabã!
Iar dacã tu vei urma poftelor lor, dupã ştiinţa ce a venit la tine, nu vei
avea tu nici ocrotitor nici apãrãtor de Allah!
38. Am trimis Noi profeţi şi mai înainte de tine. şi le-am dat lor soaţe
şi urmaşi. Însã nici un trimis nu a putut sã aducã vreun semn(89) decât
cu voia lui Allah. Şi fiecare soroc a fost scris într-o Carte(90).
39. Allah şterge sau întãreşte ceea ce voieşte şi la El se aflã mama
Cãrţii(91).
40. Şi de-ţi vom arãta ţie o parte din cele cu care-i ameninţãm sau de
te vom lua pe tine la Noi, datoria ta este propovãduirea şi la Noi e
socotirea.
41. Oare nu vãd ei cã Noi venim cu porunca Noastrã pe pãmânt(92) şi
cã Noi îl îngustãm? Allah judecã şi nimeni nu poate împiedica(93) judecata
Sa ÅŸi El este repede la socotire.
42. şi au viclenit cei de dinaintea lor [împotriva trimişilor lor], însã
viclenia în întregime este la Allah(94). El ştie ce dobândeşte fiecare
suflet, iar necredincioşii vor şti cine va avea parte de rãsplata cea
bunã a Casei [Veşnice].
43. Cei care nu cred spun(95): „Tu nu eşti un trimis(96)!� Spune: „Allah
este de ajuns ca martor între mine şi voi. [şi cine este mai drept
decât] Acela care are cunoştinþã despre Carte?!(97)�
Note explicative:
85) Adicã evreii şi creştinii.
86) Pentru Coran.
87) Restul evreilor ÅŸi creÅŸtinilor, precum ÅŸi idolatrii.
88) Adicã ceea ce contravine credinţei lor, îndeosebi în ceea ce priveşte Unicitatea
lui Allah Spune: „Mi s-a poruncit sã-L ador pe Allah şi sã nu-I fac Lui
asociaþi. Eu la El chem [oamenii] şi la El este întoarcerea mea!�
89) Minune vizibilã.
90) Aceastã frazã se mai interpreteazã astfel: “ÅŸi fiecare timp are o carte
[anume]“.
91) Tabla pãstratã sau ştiinþa divinã.
92) Pe pãmântul necredincioşilor.
93) Respinge şi anuleazã.
94) Aluzie la slãbiciunea vicleniei lor în faţa hotãrârii lui Allah.
95) Profetului.
96) Tãgãduiesc trimiterea lui de cãtre Allah şi revelaţia lui.
97) Allah.
Cred că este de prisos să mai comentez. Vă las să trageţi singuri concluziile.
Allah să vă lumineze!
Groza Andreea
Este un Singur Dzeu, Dzeu al Bibliei care este facut in 3 persoane. Uita-te la ou, este un singur obiect dar este facut in 3 parti. Dzeu este la fel, deci Un Singur Dzeu in 3 parti.
Groza Andreea
Ai scris „Nu am să mă opresc asupra Bibliei, pentru simplul fapt că Biblia originală nu mai există.�
Ma vedem problema ta, spui ceva fara sa aduci dovezii, fiecare om poate spune ceva dar fara dovezii cuvintele lui sunt goale. Oamnei intelepti argumenteaza si cu dovada!!!
Groza Andreea,
Deci in Islam daca nu stii limba araba, cum urmezi invataturile Islamului? Sunt multi musulmani care nu cunosc limba araba, ce fac ei? Sunt doar roboti care fac ceea ce spun altii?
Groza Andreea
Ai scris „Mesia înseamnă mesager, trimis şi nu fiu, chiar nu înţeleg unde este contradicţia. Poate o găsiţi dumneavoastră.�
Mesia in limba ebraica, limba originala este „mashiyach� si inseamna Acel uns de Dzeu, print, Rege. Vedem in multe pasaje ale Bibliei ca Isus este Dzeu (Rege) si mai este Fiul lui Dzeu (print al Imparatului). De exemplu
John 1:40-41 40 Unul din cei doi, cari auziseră cuvintele lui Ioan ÅŸi merseseră după Isus, era Andrei, fratele lui Simon Petru. 41 El, cel dintîi, a găsit pe fratele său Simon, ÅŸi i-a zis: ,,Noi am găsit pe Mesia“ (care, tîlmăcit însemnează Hristos).
Uita-te la proces. Am spus ceva, am argumentat si dupa asta am adus dovezii.
Groza Andreea
Ai scris „Coranul fiind singura carte sfântă care s-a păstrat în forma iniţială spre deosebire de Biblie şi Toră.�
Mi-se pare ca nu ai auzit de „Dead Sea Scrolls� care s-a gasit in Israel. Este Biblia in limba originala si este la fel cu Biblia care o avem in zilele noastre. Dovada ca Biblia a ramas aceiasi de atunci pana acuma.
Groza Andreea
ai scris �PS: Dacă aţi citit în engleză inseamnă că aţi citit sensurile şi nu Coranul.�
Ti-am spus ca am cunoscuti care cunosc limba araba si citesc Coran in limba araba si sensul este la fel, adica Coran este o cartea scris de oameni fara revelatie lui Dzeu, scris de un om care nu avea nimic de a face cu Dzeu Adevarat. Argumentul tau ca nu cunosc Coran in limba originala nu mai merge!!!
Ok , sa o luam cu inceputul.
In primul rand vreau sa clarific ce inseamna a aduce argumente.
ARGUMENT�, argumentez, vb. I. Tranz. A susţine, a întări, a dovedi, a demonstra ceva cu argumente. – Din fr. argumenter, lat. argumentari.
ARGUMÉNT s. n. 1. dovadă (propoziţie, raţionament) pe care se întemeiază o demonstraţie; probă. 2. (mat.) element din domeniul de definiţie al unei funcţii; variabilă independentă. 3. rezumat al unei piese de teatru, al unei opere literare etc. 4. dată folosită drept cheie în cursul unei sortări, unei căutări într-un fişier. (< fr. argument, lat. argumentum)
“Ma vedem problema ta, spui ceva fara sa aduci dovezii, fiecare om poate spune ceva dar fara dovezii cuvintele lui sunt goale. Oamnei intelepti argumenteaza si cu dovada!!!”
Acum hai sa vedem cum argumenteaza inteleptii:
Iete o mostra! Sau sa zic iete porumbelul cum zboara?!?
Primul argument incontestabil: oul
“Este un Singur Dzeu, Dzeu al Bibliei care este facut in 3 persoane. Uita-te la ou, este un singur obiect dar este facut in 3 parti. Dzeu este la fel, deci Un Singur Dzeu in 3 parti.” (faina comparatie)
Am mai gasit unul savuros:
,,Noi am găsit pe Mesia“ (care, tîlmăcit însemnează Hristos).
“Uita-te la proces. Am spus ceva, am argumentat si dupa asta am adus dovezii.”
Eu sunt mioapa si asa ca mi-am pus ochelarii pe nas da sincera sa fiu nu vad dovada dvs. Cu alte cuvinte dvs. ati talmacit Mesia drept Hristos. Stimat domn, aceasta e parerea dvs. personala si nu argument si nici nu dovedeste ca Mesia nu inseamna mesager cum am afirmat eu.
“Deci in Islam daca nu stii limba araba, cum urmezi invataturile Islamului? Sunt multi musulmani care nu cunosc limba araba, ce fac ei? Sunt doar roboti care fac ceea ce spun altii?”
Coranul se recita numai in araba si pentru cine nu stie araba poate citi sensurile in limba materna ca sa stie ceea ce recita.
In timp orice musulman este obligat sa invete minimum de araba ca sa poata citi din Coran. Motivul pentru care a fost revelat in araba este ca araba era limba materna a Profetului (pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra lui) si astfel s-a pastrat mesajul in forma originala. Coranul a fost verificat de Mohamed (saw) impreuna cu ingerul Gavril de mai multe ori in timpul vietii sale.
In Mozaism, MaÅ¡Ãaḥ (מָשִ×?×™×—Ö·) In Aramaica: MəšîḥÄ? , (משיח×?) in Araba al-Masīḥ
(المسيØ‎, ) toate insemnand acelasi lucru: mesager, sau unsul. Mesia nu are legatura cu Isus “fiul lui Dumnezeu”.
Ce dovezi aduc eu? Aduc cuvantul lui Dumnezeu cel Vesnic in fata cuvantului dumneavoastra. Credeti ca este de ajuns?
“În ziua aceasta, am desãvârsit religia
voastrã si am împlinit harul Meu asupra voastrã si am încuviintat Islamul ca religie pentru voi!�
(5 : 3). Si-a mai grãit Allah Preaînaltul: “[Unica] religie acceptatã de Allah
este Islamul� (3 : 19). Si tot Allah a grãit: “Acela care doreste o altã religie decât
Islamul, nu-i va fi acceptatã, si el se va afla în Lumea de Apoi printre cei pierduþi� (3 : 85).
Islam inseamna: Supunere fata de Allah
Musulman inseamna: Supusul lui Allah
Exista previziuni miraculoase ale Coranului în domeniul oceanografiei, embriologiei, geologiei, astrologiei, pedologiei.
Despre Traducerea Coranului cel Sfant
Sensul traducerii. Traducerea are douã moduri:
1. Traducerea literalã, care constã în redarea cuvintelor prin corespondentele
lor exacte dintr-o altã limbã, cu respectarea ordinii lor întocmai.
2. Traducerea explicativã sau traducerea sensurilor, care constã în redarea
sensurilor cuvintelor dintr-o limbã într-o altã limbã, fãrã sã fie obligatorie traducerea prin aceleasi cuvinte si cu respectarea strictã a ordinii acestora.
Realitatea este cã expresia arabã contine în sine subtilitãti ale limbii ce nu pot fi redate cu exactitate deplinã într-o altã limbã. Cuvintele nu pot reda toate conotatiile în limba în care se traduce, ca sã nu mai vorbim de îmbinãri si expresii frazeologice.
Coranul cel sfânt reprezintã culmea elocventei limbii arabe; el contine expresii foarte specifice, cu numeroase conotatii si subtilitãti, precum si celelalte trãsãturi care fac stilul sãu de neimitat (‘i’jaz).
Traducerea literalã. Coranul cel sfânt nu poate fi tradus, din aceste motive,
literal, iar teologii musulmani au interzis o astfel de tentativã. Coranul este cuvântul lui Allah, revelat Trimisului Sãu, ale cãrui cuvinte si sensuri sunt imposibil de imitat, considerat sacru. Nimeni nu mai poate pretinde cã un cuvânt care a fost tradus mai este cuvântul lui Allah; traducerea în limbile strãine nu mai poate fi numitã Coran, iar ceea ce este inimitabil va fi cu atât mai greu de redat într-o altã limbã, cãci aceasta face parte din natura revelatiei în limba arabã. ( fragment din Introducerea la Taaducerea sensurilor Coranului in limaba romana; Februarie, 2006 Liga Islamicã si Culturalã din România)
SURAT AL-BAQARA
2: 23. Iar dacã vã îndoiþi de cele pe care le-am pogorât Robului Nostru
[Muhammed], aduceþi o Surã asemenea lui si chemati martorii vostri
cei afarã de Allah, dacã sunteti sinceri!
2: 24. Si dacã nu o faceti - si nu o veti face! - atunci feriti-vã de Focul
care mistuie oamenii si pietrele, pregãtit pentru necredinciosi!
E bine de stiu ca de-a lungul timpului numerosi oameni invatati au incercat acest lucru si nu au reusit sa creeze nici macar un verset fie el cat de scurt.
Groza Andreea
ai scris “Stimat domn, aceasta e parerea dvs. personala si nu argument si nici nu dovedeste ca Mesia nu inseamna mesager cum am afirmat eu.”
Mesia vine din limba ebraica si tradusul in limba greaca este Hristos, adica Mesia si Hristos (Cristos) sunt unul si acelasi. Nu conteaza daca nu esti de acord, asa este tradusul.
Groza Andreea
Cand ti-am cerut dovada aveam in vedere cand spui ca Biblia a fost schimabata. Ai evitat sa raspunzi la intrebarea mea si ai mers mai departe cu altceva. Arata-mi ceva dovada unde si cum Biblia a fost schimbata. Nu evita mergand cu altceva.
Am promis ca nu mai postez si am de gand sa ma tin de cuvant.
Am doar o mica observatie pt domnul Erik. Am impresia ca dvs. nu cunoasteti lb romana. Eu am afirmat doar ca Mesia inseamna mesager, si Cel Ales (unsul). Eu nu v-am contrazis in privinta etimologiei cuv. Hristos, ba chiar v-am dat dreptate. Dvs sunteti cel care raspunde cu altceva.
Faptul ca un consiliu bisericesc (Niceea) a horarat sa compileze ceea ce au dorit ei din evanghelii si au alcatuit cartea cunoascuta sub termenul generic de “biblie” este un argument destul de clar pentru mine si pt cei care vor sa vada.
Cu ce-mi puteti garanta ca acei oameni nu au schimbat nimic din acele versete asupra carora s-au decis de comun acord sa le faca cunoascute? Cum pot avea incredere in cineva care a lasat pe dinafara versete intregi?
Quod era demonstrandum!
Eu nu o sa mai postez aici, numai Allah este cel care va poate ajuta si limpezi judecata.
Rog surorile care au postat pe acest site ( sora Mariana si altele), sa ma contacteze insha-Allah la adresa muslimah_4evr@yahoo.com.
Nu vorbesc pe messenger cu barbati, va rog sa nu-mi scrie-ti, nu raspund decat la femei. Allah stie mai bine!
Wa alaikum salam wa rahmatullahi wa barakatu
Andreea,
am mai scrsi “Mesia in limba ebraica, limba originala este „mashiyachâ€? si inseamna Acel uns de Dzeu, print, Rege. Vedem in multe pasaje ale Bibliei ca Isus este Dzeu (Rege) si mai este Fiul lui Dzeu (print al Imparatului).”
tu ai raspuns cu “Stimat domn, aceasta e parerea dvs. personala si nu argument si nici nu dovedeste ca Mesia nu inseamna mesager cum am afirmat eu.�
deci spui ca esti de acord dar de fapt nu esti pentru ca ai scris deja, inteleg bine romana si stiu cand unii incerc cu tacticiile inselatoare.
Iar când L-au răstignit, era ceasul al treilea. ( Marcu 15: 25)
Şi era Vinerea Paştilor, cam la al şaselea ceas, şi a zis Pilat iudeilor: Iată Împăratul vostru.
Deci au strigat aceia: Ia-L! Ia-L! Răstigneşte-L! Pilat le-a zis: Să răstignesc pe Împăratul vostru? Arhiereii au răspuns: Nu avem împărat decât pe Cezarul.
Atunci L-a predat lor ca să fie răstignit. Şi ei au luat pe Iisus şi L-au dus ca să fie răstignit. (Ioan 19;14-16)
Uite citeste aceste doua pasaje din Biblie si spune-mi care dintre ele este corecta. Nu poti spune ca est ediferenta de traducere este vorba de ora la care a fost rastignit Isus(pacea fie asupra lui) al treilea ceas sau al saselea.
Raspunde-mi aici si vin cu ALTE INDOIELI PE CARE LE AM.
ai scris “Raspunde-mi aici si vin cu ALTE INDOIELI PE CARE LE AM.”
este un raspuns si vin cu el pe curand
iti spun ca stiam ca cautai sa aduci ceva dovada. Dar spune sincer, ai gasit locul singur sau te ai condus cineva. Daca ai gasit singur inseamna ca ai studiat mult dar deja ne ai spus ca nu stii mult din Biblia. Daca esti condus fii atent pentru ca deja ti-am mai spus ca poti fi inselat usor daca esti ca omul care nu stie mult despre un subiect.
Asteapta raspunsul, trebuie sa plac la moment dar cand vin acasa iti spun. Apropo, deja a mers pe calea aceasta cu altii care spuneau ca Biblia se contrazice, ei erau ca tine, au fost invatati de la altii dar cand au vazut tot in context si-au schimbat parerea.
muhlis
Trebuie sa intelegi cum ei noteau timp in vechime. Pentru evrei ora a treia era 9 dimineata, si ora a sasea era 12:00 si ora a noua era 15:00 (3pm). Deci rastignirea lui Isus a durat de la ora a treia (9 dimineata) pana la ora a noua (15:00). In Ioan 19:14-16 este timpul inainte de rastignire, ora a sasea inseamna 6 dimineata (dupa timpul sau ceasul romanilor), deci 6 – 9 este timpul de judecata si tot ceea ce s-a intimplat pana la ora 9 dimineata cand a inceput rastignirea. Totul este corect si nu contrazice. Trebuie sa studiezi mai bine subiectul in loc sa citesti de la altii si sa iei parerea lor. Fii sigur ca fiecare contrazice care aduci poate fi explicat cand te uiti mai bine in Biblia si studiezi sa inveti ceva.
Eu sunt turc si nu inteleg se pare.
deci “Iar când L-au răstignit, era ceasul al treilea. ( Marcu 15: 25)” l-au rastignit la ora 9 dimineata conform acestui pasaj.
Åži era Vinerea PaÅŸtilor, cam la al ÅŸaselea ceas, ÅŸi a zis Pilat iudeilor: Iată ÃŽmpăratul vostru……Åži ei au luat pe Iisus ÅŸi L-au dus ca să fie răstignit.(Ioan 19;14-16)
Ai spus ca pentru romani ceasul al saselea insemna ora 6, dar nu zice de ceasul de judecata sau ca a durat atata pasajele sunt foarte clare l-au rastignit.
Ca sa numai vorbim de calendare romane calendare evreiesti.
Cred ca ar trebui sa citesti mai atent Biblia sa veyi ca este foarte clar mentionat
Uita-te la Ioan 19
Atunci L-a dat în mînile lor, ca să fie răstignit. Au luat deci pe Isus, şi L-au dus să-L răstignească.
Drumul pana la rastignire era lung, nu s-a intimplat in cateva minute, a durat pana la ora 9 dimineata (pregatirile) la ora 9 dim a inceput rastignire. Este clar in alb si negru, uita-te la distanta care trebuia sa mearga ei de la locul unde Pilot vorbea cu Isus pana la Gogota (locul) rastignire.
L-au dus să-L răstignească.
Daca stii gramatica stii ca “sa-L rastigneasca” arata ca actiune se va intimpla, nu se intimpla si nu s-aintimplat ci se va intimpla
Dar dovada cu calendarele nu le-am vazut
scuze nu am vazut-o
iar ceea ce ai pretins, sau explicatia ta este interpretabila si numai are rost sa lungim subiectul, dar as mai avea o intrebare: Conform Bibliei care este gradul de rudenie intre Profetul Avram si Lot?
evrei tineau ceasuri cu o metoda si romani tineau ceasuri cu alta metoda, In Ioan 19, Sfintul Apostol Ioan folosea metoda romanilor, in Marc, se foloseste metoda evreilor, exact asa in Faptele Apostolilor 2:15 a treia ora este 9 dimineata.
ai scris “explicatia ta este interpretabila”
tare imi place mie cand un um nu poate argumenta, foloseste scapare cu un argument slab, mai ales interpretarea ta. Ti-am dat dovada concreta. Daca nu vrei sa crezi deci este alegerea ta. Poti sa nu crezi ca este frig in Moldova timpul iernii dar nu se schimba faptul ca este tare frig iarna
Sa stiti ca nu fug, dar este foarte ciudat sa-mi explicati ca Biblia odata foloseste ceasul evreilor si alta data ceasul romanilor. Se evidentiaza duplicitatea scriitorilor.
Iar intrebarea pe care am pus-o vad ca ai evitat-o?
Muhlins,ce incerci cu aceste intrebari ?eu le auzeam cand aveam 12 ani ,crezi ca daca istoria sa scris in mod diferit nu e reala?asta insemnand ca pui la indoiala insusi existenta Domnului Isus?daca nu atunci ce te incurca orele rastigniri?uite un exemplu:sa spunem ca tu si eu suntem 2 reporteri la 2 televiziuni diferite ,la un momendat intro anumita tara se da o lovitura de stat sa spunem ca in Bolivia unde suntem trimisi pt a reda evenimentul ,acum te intreb crezi ca evenimentul va fi redat de amandoi cu aceleasi cuvinte?sau vom spune noi in egala masura ceea ce sa intamplat?sau fiecare va comenta istoria celor intamplate in mod diferit?normal ca va fi in mod diferit comentata dar contextul va fi acelasi amandoi vom vb despre acelasi eveniment aceasi intamplare doar ca o vom expune diferit dar ceea ce spunem si relatam e adevarat nu e o minciuna sau imaginatia noastra ci spunem ceea ce am vazut si auzit .Uite asa e si cu scriitori bibliei mai ales Noul Teatament istoria e aceeasi adevarata doar expusa in mod diferit dat fiind si de clasa sociala a fiecarui scriitor ,daca Matei scrie despre inviere intrum mod si ioan intrun alt mod asta nu inseamna ca nu sa intamplat ci vb despre aceelasi evniment intro expunere diferite ei stiind motivele expuneri evenimentului la aceea data .Bine eu vb doar despre acele subiecte sau istorisiri care se crede ca se contrazic ceea ce nu e adevarat .Vino si tu cu dovezi nu cu banalitati.
Muhlis,
Unul este Marc si altul este Ioan, doua persoane diferite. Daca scrie un American ora 3 poate fi am sau pm, un moldovan scrie 3 inseamna 3 dimineata si daca scrie 15:00 tot inseamna 3pm. Unul scrie 3pm si altul 15:00 dar este unul si acelasi.
Ioan era ultimul care a ramas in viata care mergea cu Isus in timpul vietii lui Isus. Cand scria Ioan Roma era mai puternica si in Israel se folosea modul lor de a citi ceasul si din cauza asta Ioan a scris dupa metoda romanilor si Marcu dupa metoda evreilor.
Dar am o intrebare nu amadoi erau sustinuti de duhul sfant?
Pe langa faptul ca ati recunoscut ca Biblia a fost scrisa de mai multe persoane fiecare cu stilul lui etc. Voi recunoasteti ca este scrisa de oameni si cand va intreb de origine imi spuneti ca este divina? Vedeti cum va contraziceti?
Si va rog nu uitati de intrebarea pe care v-am pus-o, nu o evitati!
Este pentrua doua oara cand evitati aceasta intrebare; Conform Bibliei care este gradul de rudenie intre Profetul Avram si Lot?
Muhlis,
ai scris “Dar am o intrebare nu amadoi erau sustinuti de duhul sfant?”
Sigur ca da! Aveau acelasi mesaj spus in forme diferite.
“Pe langa faptul ca ati recunoscut ca Biblia a fost scrisa de mai multe persoane fiecare cu stilul lui etc.”
Biblia a fost scrisa in timp de 1500 de ani de mai mult de 40 de persoane pe 3 continente diferite dar tot se leaga adica nu se contrazice de loc. De ce? Pentru ca Dzeu este Autorul, a inspirat pe oameni lui sa scrie Cuvintele lui pentru omenire. Biblia este divina, Dzeu este Divin si deci cuvintele lui sunt divine!
Este pentru a treia oara cand evitati aceasta intrebare, nu fugiti de adevar. Stiti foarte bine ca Biblia se contrazice nu incercati sa ma convingeti sa cred ceea ce voi insiva nu credeti.
Acum este clar daca Biblia a fost scrisa de oameni pe timp de 1500 de ani pe trei continente autenticitatea ei este relativa. Eu cred ca mai degraba sunt opiniile unor oameni despre invataturile profetului Isus, sau poate chiar ceea ce crdeau ei. Tocmai de aceea vedem si contrazicerile din Biblie.
Nu sunteti primi crestini cu care discut, la fel au facut si ceilalti cand le-am demonstrat ca Biblia se contrazice, la un final cand nu au avut incotro au spus si ce daca se contrazice? este scrisa de oameni si este normal sa fie pareri diferite m-au injurat si au spus ca eu nu am parte de mantuire apoi au dat biri cu fugitul. sper sa aveti curajul s-o ducem la capat
Muhlis
ai scris “Stiti foarte bine ca Biblia se contrazice nu incercati sa ma convingeti sa cred ceea ce voi insiva nu credeti.”
arata-ma unde Biblia se contrazice, deja ai incercat dar s-a vazut ca tu ai gresit si nu Biblia.
muhlis
Cum sa spui ca este relativ? Daca tot se leaga si nu se contrazice de unde iei ca este relativ. Iti dai seama cat de imposibil este pentru o cartea sa fie scrisa de mai multe persoane din conteninte diferite cu cultura diferita dar in acelasi timp au acelasi mesaj fara contradictie. Asa ceva este imposibil dar pentru ca este insuflata de Dzeu deci tot se leaga si nu se contrazce.
muhlis
Ai scris “Nu sunteti primi crestini cu care discut, la fel au facut si ceilalti cand le-am demonstrat ca Biblia se contrazice�
Spui mult despre contradictie dar nu aduci nimic dovada, hai fii intelept si argumenteaza cu dovada.
Da Muhlis.adu dovezi dar dovezi adevarate si credibile nu vorbe in vant si de 2 parale ca si pana acum ,deci unde se Contrazice Biblia in ce? si adu dovada la tot ceea ce expui.
Este pentru a patra oara cand intreb si na vad nici un raspuns. Nu fugiti Conform Bibliei care este gradul de rudenie intre Profetul Avram si Lot?
tu ceri un raspuns dar nu dai nimic, ce cu asta? Arata ceva, am un raspuns la intrebarea ta dar pana cand ne arati ceva nu scriu eu
Lot era nepotul lui Avraam ,fiul fratelui lui Avraam Geneza.12.versetul.5 si¿iar pui intrebari….sa nu mai zic ..a si vina cu dovezile acelea
Ai spus Lot era nepotul lui Avram.
Bun uite de exemplu Geneza capitolul 12 versetul 5 lipseste din acest link
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=12
Dar gasesti aceasta clar daca citesti Geneza 14 : 12
Când s-au dus, au luat de asemenea şi pe Lot, nepotul lui Avram, care trăia în Sodoma, şi toată averea lui.
sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=14
Sunt curios cum de se intampla sa lipseasca acest verset.
Care este legatura de rudenie intre Avram si Lot?
12. Când s-au dus, au luat de asemenea şi pe Lot, nepotul lui Avram, care trăia în Sodoma, şi toată averea lui
14. Auzind Avram că Lot, rudenia sa, a fost luat în robie, a adunat oamenii săi de casă, trei sute optsprezece, şi a urmărit pe vrăjmaşi până la Dan.
(Sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=14)
12 Au luat şi pe Lot, fiul fratelui lui Avram, care locuia în Sodoma; au luat şi averile lui, şi au plecat.
14 Cum a auzit Avram că fratele său fusese luat prins de război, a înarmat treisute optsprezece din cei mai viteji slujitori ai lui, născuţi în casa lui, şi a urmărit pe împăraţii aceia pînă la Dan.
( sursa: http://www.biblia-online.ro/)
Pana la urma care este gradul de rudenie intre cei doi sunt frati numai rude sau era nepotul lui?
Astept cu nerabdare raspunsul vostru, luminati-,ma!
Iată spiţa neamului lui Terah. Terah a născut pe Avram, pe Nahor şi pe Haran.- Haran a născut pe Lot.
Avram si Haran sunt fratii. Lot este fiul lui Haran deci Avram este unchiul lui Lot.
Avram a luat pe Sarai, nevastă-sa, şi pe Lot, fiul fratelui său
Auzind Avram că Lot, rudenia sa, a fost luat în robie
Cum a auzit Avram că fratele său fusese luat prins de război
Se vorbeste de aceiasi persoana, pana la urma Lot era fratele sau nepotul lui Avram. Sa intreb asa ca vad ca nu vreti sa intelegeti
Citeste atent frasa, se vede relatie intre Avram si Lot.
“Au luat şi pe Lot, fiul fratelui lui Avram, care locuia în Sodoma; au luat şi averile lui, şi au plecat.�
“Cum a auzit Avram că fratele său fusese luat prins de război,�
Fratele sau inseamna rude de singe, in limba ebraica ca si limba romana se foloseste idiom sau dialect si, de exemplu pentru un prieten bun eu spun ca el este fratele meu, stiind ca nu sintem frati de sange dar asa este expresie. Scriptura nu se contradice, deja in trei locuri s-a spus ca este nepotul lui Avram, Avram arata sentementele lui fata de Lot cand spune „fratele meu� stiu ca incerci la orice pret sa dovedesti ceva care nu este, nici nu exista. Cand te lupti impotriva Cuvintului lui Dzeu deci te lupti impotriva lui Dzeu si fiecare data vei pierde. Lasa-ti mandria pe la o parte pentru ca nu te ajuta de loc.
Mai omule nu ma lua acuma cu filozofie este scris negru pe alb, undeva se scrie ca este nepot altundeva ca este frate, si in afara de asta de ce lipseste din Biblia online (Geneza 12:5) ?
ok, se vede ca tu nu vrei un raspuns, deja ai hotarat ce vrei si nu conteaza cat de logic argumentez eu. Tu nu stii ce inseamna idiom?
Mai departe, in limba engleza este tradus rude si nu frate
“Cum a auzit Avram că rudele său fusese luat prins de război,�
“When Abram heard that his relative had been taken captive”
Sunt regule de a citi si intelege literatura si cand citesti trebuie sa le stii si sa le folosesti (aplici) pentru a intelege. Limba romana e plina de idiome. Fii un om intelept si si mai putin mandru pentru ca un om mandru nu poate invata nimic pentru ca nu vrea sa primeasca invatatura, crede ca stie tot deja.
Idiom? Vad ca tu nu sti ce inseamna idiom.
IDIÓM, idiomuri, s.n. Termen general care denumeşte o unitate lingvistică (limbă, dialect sau grai). [Pr.: -di-om] – Din fr. idiome.
IDIÓM s. v. dialect, grai, limbă.
idióm s. n. (sil. -di-om), pl. idiómuri
IDIÓM ~uri n. Sistem lingvistic cu structură şi cu trăsături proprii, vorbit de un anumit grup etnic. [Sil. -di-om] /<fr. idiome
IDIÓM s.n. (Lingv.) Mijloc de comunicare lingvistică cu o structură şi individualităţi proprii; denumire generică pentru limbă, dialect, grai. [Pron. -di-om, pl. -muri, -me. / cf. fr. idiome, lat., gr. idioma].
IDIÓM s. n. 1. termen generic pentru limbă, dialect, subdialect sau grai. 2. (muz.) creaţie şi interpretare proprii unei anumite zone folclorice. (< fr. idiome, lat. idioma)
Uite ce inseamna idiom, si alta data nu folosi termeni fara sa nu sti ce inseamna.
Muhlis
Te-ai nervat pentru ca nu poti contrazice argumentul meu. Ai incercat sa iei in alta partea, sa pui accent pe altceva sa schimbi focusul. Asa se face cand incepi sa pierzi argumentul.
De fapt cu definitie ai adus dovezi pro argumentul meu, mersi mult.
“Termen general care denumeÅŸte o unitate lingvistică”
“Sistem lingvistic cu structură ÅŸi cu trăsături proprii, vorbit de un anumit grup etnic”
Cuvintile cheie sunt unitate si etnic, adica unitate intre vorbitori de acelasi etnic, de exemplu in satul Costesti, Moldova se vorbeste limba romana dar e deosebit de limba romana care se vorbeste in Timisoara, Romania, de ce? Este aceiasi limba dar se foloseste idiome diferite! Exact asa si cu limba engleza in Statele Unite si limba engleza in Marea Britanica. Interesant, argumentezi bine pro argumentul meu dar foarte rau argumentezi pro argumentul tau. Trebuie sa mai inveti cum sa aduci dovezi si sa argumentezi mai bine.
Muhlis,pt tine maine iti voi scrie unele lucruri despre musulmanism ,dar pana atunci raspundemi la aceasta intrebare :Mohamed a spus ca este un Profet trimis de Dumnezeu?sau a lasat sa se inteleaga ca de fapt doar coranul il autentifica drept profet?ca nu este un profet trimis de Dumnezeu? si aici vb despre ce scrie in coran, si sa multumit sa spuna ca este ce..a spus ca este?
In primul rand vorbim de aceiasi persoana in acelasi context , odata foloseste cuvantul frate si odata cuvantul nepot, este vorba de un context si este vorba de persoane ‘inspirate ‘ de Duhul sfant, oare vroiam sa induca in eroare sau cafeau din care sorbeau atunci cand scriau i-a facut pur si simplu sa uite termeni pe care i-au folosit mai devreme?
Acest lusru este considerat gresit din punct de vedere literar, mai ales cand este vorba de o descrierea unei persoane. Auzind Avram că Lot, rudenia sa, a fost luat în robie, a adunat oamenii săi de casă, trei sute optsprezece, şi a urmărit pe vrăjmaşi până la Dan. Rudenie nu este un termen care explica clar este un cuvant general. dupa cuvantul Lot s-a pus o virgula trebuia sa urmeze un cuvant sau o propozitie care explica clar cine este Lot.
Dar din pacate va ostenit fara rost pentru ca contradictiile in Biblie nu pot fi evitate. De exemplu aici ce mai spuneti?
Cartea a 2-a a Regilor cap 10
18. Dar au fugit Sirienii de Israeliţi şi David a nimicit Sirienilor şapte sute de care şi patruzeci de mii de călăreţi; ba a lovit şi pe căpetenia Sovac, care a şi murit acolo
sursa> http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=10
Cartea întâia Paralipomena (întâia a Cronicilor)
Cap. 19
18. Dar curând Sirienii au fugit de Israeliţi, iar David, a nimicit Sirienilor şapte mii de care şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi pe Şofac, comandantul oştirii, I-a ucis.
sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=14&cap=19
1) 7,000 de care sau 700 de care?
2) 40,000 calareti sau 40,000 pedestrasi?
3) Sovac sau Åžofac ?
Sa vedem ce idiom mai folositi si aici. Apropo de idiom, nu te mai agita sa-mi explici ce este ca te faci de ras. Imi vorbesti de regionalisme si pretinzi ca sunt idiom.
Am si eu un comentariu care nu a aparut cu toate ca are doua zile de cand l-am postat
In primul rand vorbim de aceiasi persoana in acelasi context , odata foloseste cuvantul frate si odata cuvantul nepot, este vorba de un context si este vorba de persoane ‘inspirate ‘ de Duhul sfant, oare vroiam sa induca in eroare sau cafeau din care sorbeau atunci cand scriau i-a facut pur si simplu sa uite termeni pe care i-au folosit mai devreme?
Acest lusru este considerat gresit din punct de vedere literar, mai ales cand este vorba de o descrierea unei persoane. Auzind Avram că Lot, rudenia sa, a fost luat în robie, a adunat oamenii săi de casă, trei sute optsprezece, şi a urmărit pe vrăjmaşi până la Dan. Rudenie nu este un termen care explica clar este un cuvant general. dupa cuvantul Lot s-a pus o virgula trebuia sa urmeze un cuvant sau o propozitie care explica clar cine este Lot.
Dar din pacate va ostenit fara rost pentru ca contradictiile in Biblie nu pot fi evitate. De exemplu aici ce mai spuneti?
Cartea a 2-a a Regilor cap 10
18. Dar au fugit Sirienii de Israeliţi şi David a nimicit Sirienilor şapte sute de care şi patruzeci de mii de călăreţi; ba a lovit şi pe căpetenia Sovac, care a şi murit acolo
sursa> http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=10
Cartea întâia Paralipomena (întâia a Cronicilor)
Cap. 19
18. Dar curând Sirienii au fugit de Israeliţi, iar David, a nimicit Sirienilor şapte mii de care şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi pe Şofac, comandantul oştirii, I-a ucis.
sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=14&cap=19
1) 7,000 de care sau 700 de care?
2) 40,000 calareti sau 40,000 pedestrasi?
3) Sovac sau Åžofac ?
Sa vedem ce idiom mai folositi si aici. Apropo de idiom, nu te mai agita sa-mi explici ce este ca te faci de ras. Imi vorbesti de regionalisme si pretinzi ca sunt idiom.
Imi pare rau ca a trebuit sa-l trimit in “rate” dar nu am avut alta solutie. Am postat acum cateva zile si mare mi-a fost mirarea ca nu a primit aprobarea moderatorului.
Acesta este mesajul care imi apare scris>
muhlis on Comentariul Dvs. aşteaptă aprobarea moderatorului. February 16th, 2008 1:08 am
muhlis
trebuie sa inveti literatura, se vede ca nu o stii. Am studii superioare in literatura si este foarte important sa stii ce inseamna idiom si cum este folosit in orice literatura. Daca nu vrei sa accepti lucruri asa cum sunt ele, este poblema ta. Vreau sa cred ca esti educat dar cand argumentezi asa un argument fara sens, imi pun intrebari despre tine. daca nu vrei sa crezi Biblia, din nou este problema ta. Dar necredinta ta nu neaga Biblia. Fii mai intlelept.
Apropo, ai vazut ca pierzi argumentul si ai mers in alta parte cautand ceea ce crezi tu este o contradictie, de fapt nu este ideea ta ci ai luat de la un alt om inselat.
de mic copil cuvintul Allah il inteleg ca pagin, ceva strain , rautacios , agresiv si urit, ascultam atent cum povesteau bunelul sau alti batrini din satul tatei cum strabuneii bateu cu bitele paginii turci prin toata imparatia Moldovei , dar acum au aparut din crestini pagini convertit.
Mai voua nu vii rusine cind va duceti la mormintele strabuneilor
si trebue sa fii porcos cu totul ca sa te bagi pe pagini crestine si sa duci propaganda islamica, ………e o porcarie mare. Religie facuta cu sabie si presiune-Islam.
Acum este clar de ce aceasta urasi dusmanie. Mai bine faci economie de venin decat s+o raspandesti prin internet in dreapta si in stanga. Nu vezi ca bati campii fara rost. Nimeni nu te asculta si nu te va asculta, da dovada de intelepciune si incearca in cel mai rau caz sa fii un crestin onest. Dupa vocabularul si mentalitatea ta este evident cine este agresiv si terorist. O msa ma feresc sa folosesc cuvinte jignitoare la adresa ta, asa ma invata Coranul: Robii Celui Milostiv sunt aceia care merg pe pământ su smerenie, iar atunci când cei ignoranti le vorbesc lor , ei le răspund: “Pace!�
muhlis
spune la fartii tai musulmani teroristi sa raspunda cu pace si nu cu ura si moarte
Nici contemporani lui Mahomed nu au asistat la niciun miracol.Cand lui Mahomed i sa cerut sa faca un miracolo,pt a confirma ca a fost trimis de Dumnezeu,el na acceptat niciodata provocarea(sura 3.181-184, 4:153. 6:8-9; 17:88-96)Sa muktumit ca este UN SIMPLU OM (17:93)si a lasat ca de fapt coranul eszte cel care il autentifica drept profet(sura 17:88).Dar in coran nu exista relatari clare ale unor miracole.Musulmanii i-au atribuit miracole lui Mahomed abia dupa 100-200 ani de la moartea sa,deoarece crestini le cereau mereu dovezi ca Mahomed a fost profet.Dar aceste relatari despre miracole nu se bazeaza pe declaratile unor martori oculari,ci prezinta toate indiciile ca ar fi legendare.Unele dintre ele vb despre pomi care se inchina si il saluta pe Mahomed in timp ce trece (ce credibil nu!!!!!!¿¿¿¿).Munti si lupii il saluta si ei.Iar alte miracole par a fi variante ale miracolelor savarsite de Isus,(ex,transformarea apei in lapte, hranirea a 1000 de oameni prin imultirea unei cantitati mici de mancare).Aceste istorisiri miraculoase se gasesc in Hadith,o colectie tarzie a zicerilor si faptelor lui Mahomed.Autorul cel mai credibil din Hadith,Al Bukhari, precum si majoritatea expertilor musulmani recunosc ca cele mai multe presupuse miracole ale lui Mahomed nu sunt autentice.Intrucat Mahomed insusi nu a pretins niciodata ca a facut vrun miracol,si intrucat istorisirile despre miracole apar in surse mult dupa moartea contemporanilor lui Mahomed nu avem motive sa credem vrun miracol atribuit lui Mahomed.Dar daca Mahomed nu a facut nici un miracol de ce lau urmat oameni?Nu lau urmat de la inceput.El si cei cativa adepti ai lui au fost izgoniti din Mecca in 622 d .Cr,la 12 ani dupa ce se pare ca sia primit prima “revelatie”.Dat fiind ca Mecca era o cetate politeista unde erau adorati mai multi zei,mesajul monoteist a lui Mahomed nu a fost bine primit de comercianti locali care isi castigau existenta de pe urma comertului asociat cu politeismul) A bia dupa ce Mahomed a condus mai multe campanii militare incununate de succes intre ani 622 si 630, a inceput sa atraga o multime de adepti.Popularitatea lui a crescut f mult cand a condus mai multe raiduri asupra caravanelor dinspre Mecca si a impartit prada cu discipolii lui(hotie la drumul mare, iata ce profet!!!)El sia luat de asemenea mai multe sotii ceea ce a contribuit la consolidarea bazei lui de sprijin.Deci popularitatea lui Mahomed sa nascut din victorile sale militare lucrativepe care lea impartasit cu adeptii lui ,din inteligenta lui politica,si din carisma-i personala,si nu din vreo confirmare miraculoasa.Aspectul militar al islamului scoate in evidenta o alta diferenta majora intre originea cretinismului si originea islamului.Crestinismul a inceput cu o credinta pasnica si a fost considerat ilegal in primi 280 de ani de existenta a sa(perioada in care a cunoscut cea mai mare crestere). Daca devineai crestin in Imperiul Roman inainte de anul 311,puteai fi omorat pt aceasta.Prin contrast,dupa o scurta incercare de a-si propaga pasnic credinta,Mahomed a recurs la forta militara pt a raspandi islamul.
In jurul anului 630 el a cucerit Mecca prin forta si a pus stapanire pe o mare parte din peninsula Arabiei Saudite de azi. Desi Mahomed a murit in anul 632,adeptii lui au continuat campaniile militare in numele islamului.In jurul anului 638 la doar 6 anu dupa moartea lui Mahomed,musulmani cucerisera prin forta Tara Sfanta.In primi 100 de ani ai islamului pe langa luarea Ierusalimului ,musulmani au mai incercat de 2 ori sa ia in stapanire Constantinopolul(Istambulul de azi) si s-au raspandit cu succes in Africa de Nord,si apoi prin stramtoarea Gibraltar,pana in Europa.Charles Martel conducatorul orasului Tours,din Franta ia impins pe musulmani la sud de Tours in 732,la 100 de ani dupa moartea lui Mahomed,de nu era el probabil ca astazi in Europa vb limba araba(ce bine ca nu).Dupa care musulmani s-au retras dincolo de Gibraltar,dar Africa de Nord ramane predominant musulmana pana in ziua de azi.Deci contrastul e acesta:La inceputurile crestinismului puteai fi ucis daca deveneai crestin;la inceputurile islamului puteai sa fi ucis daca nu deveneai musulman!Cu alte cuvinte,raspandirea acestor 2 mari credinte monoteiste a fost cat se poate de diferita:crestinismul s-a raspandit cand altii au folosit sabia asupra lui.Este usor de inteles de ce o religie se raspandeste cand preia puterea pe cale militara.Dar de ce se raspandeste o religie atunci cand aderentii ei sunt persecutati,torturati si omorati in primi 280 de ani de la nasterea ei?(acestea nu sunt aspecte care sa te atraga)Poate ca detine marturii foarte credibile despre evenimente miraculoase care dovedesc ca ea este adevarata. Cum astfel poti explica de ce niste lasi speriati(ucenici lui Isus si altii)risipiti si sceptici devin dintr-o data forta misonara cea mai dedicata,cea mai hotarata,cea mai pregatita de sacrificiu si cea mai pasnica pe care a cunoscut-o lumea vreodata?
Acum intrebarea este carui Dumnezeu ar trebui sa ne inchinam?Dumnezeului Islamului (Alah)care sa raspandit prin forta militara scotand sabia?sau Dumnezeului lui Avraam, Isac ,si Iacov ,Dumnezeul Lui Isus Hristos? care a fost cel mai pasnic si care a dovedit dragostea si a aratato lumi murind pe cruce si zicand sa va iubiti uni pe altii .Eu ma voi inchina Dumnezeului Unic cel al crestinismului adevarat care sa raspandit in mod pasnic si care a suferit mult pt aceasta vroind sa arate dragostea acestui Dumnezeu si nu prin sabie ,caci cine scoate sabia ,va muri prin sabie a spus Isus.Tot ceea ce am spus nu leam spus de la mine ci e istorie si din coran(sura, vers. enumerate)sau Hadith.
muhlis
In II Samuel spune ca David a ucis pe barbati de şapte sute de cai de trăsură. Fiecare trasura avea 10 barbati, 10 x 700 = 7,000.
I Cronici spune 7,000 de barbati. Deci nu se contrazice.
2 Samuel 10:18 “patruzeci de mii de călăreÅ£i” cuvintul folosit in limba originala pentru calareti este “parash” este specific. cei pe cal
1 Chronicles 19:18 “ÅŸi patruzeci de mii de pedestraÅŸi” cuvintul folosit in limba originala pentru pedestras este “iysh” care inseamna omul, este mai putin specific, deci 40,000 de mie de barbati au murit dar in II samuel este mai specific ce fel de barbati.
NU SE CONTRAZICE
2 Samuel 10:18 cuvintul este Åžobac dar in limba originala este “Showbak”
1 Chronicles 19:18 cuvintul este Åžofah dar in limba originala este “Showphak” ph suna ca b, deci deosebire nu este, diferinta este in pronuntare.
Din nou, ne se contrazice
Tu alin că tot vorbesti de miracolele lui Isus(pacea fie asupra sa) imi poti arata un miracol de al sau astazi?
Cine ti-a spus ca profetul Muhammed( pacea fie asupra sa) nu afacut miracole?
Cine ti-a spus ca nu trec in Coran, ai citit Coranul si nu ai vazut?
Si cine ti-a zis ca miracolele au fost atribuite profetului dupa moartea sa cu 100 200 de ani? Noi vorbim de islam nu de crestinism.
Dai dovada de ignorantă profunda.
Ai spus: Tot ceea ce am spus nu leam spus de la mine ci e istorie si din coran(sura, vers. enumerate)sau Hadith.
Si eu nu am vazut niciun verset si niciun hadis mentionat.
Dar au fugit Sirienii de Israeliţi şi David a nimicit Sirienilor şapte sute de care şi patruzeci de mii de călăreţi; ba a lovit şi pe căpetenia Sovac, care a şi murit acolo
Dar curând Sirienii au fugit de Israeliţi, iar David, a nimicit Sirienilor şapte mii de care şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi pe Şofac, comandantul oştirii, I-a ucis.
n II Samuel spune ca David a ucis pe barbati de şapte sute de cai de trăsură. Fiecare trasura avea 10 barbati, 10 x 700 = 7,000.
I Cronici spune 7,000 de barbati. Deci nu se contrazice.
Uite ce zice Biblia:
ÅŸapte sute de care
ÅŸapte mii de care
a ucis pe barbati de şapte sute de cai de trăsură
7,000 de barbati
Doamne, pana la urma erau care sau barbati ? Erau 700 sau 7000?
Tu nu ai facut decat sa te scufunzi in contraziceri ai adus argumente care intaresc ceea ce am spus eu. Eu nu vad sa se spuna in Cartea a 2-a a Regilor cap 10sau in Cartea întâia Paralipomena (întâia a Cronicilor) de barbati odata spune 700 de care si alta data 7000
dupa ce 3 = 1 acum si 700 = 7000.
si mai recent pedestras si calareti tot una, sunt barbatio nu conteaza cai.
si mai afirmi cu incredere -nu se contrazice-
omulr cum sa nu se contrazica
700 nu este egal cu 7000, si in ambele pasaje se vorbeste de care nu de barbati, arata-mi unde se spune in cele doua pasaje pe care ti le-am mentionat de barbati?
Scrie negru pe alb odata 700 de care si odata 7000 de care.
Pana la urma a omorat 700 de care sau 7000, sau 7000 de barbati?
erau calareti sau pedestrasi cei 40 000?
Ca sa numai vorbim de Sovac sau Sofac.
Cartea a 2-a a Regilor cap 10
18. Dar au fugit Sirienii de Israeliţi şi David a nimicit Sirienilor şapte sute de care şi patruzeci de mii de călăreţi; ba a lovit şi pe căpetenia Sovac, care a şi murit acolo
sursa> http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=10
Cartea întâia Paralipomena (întâia a Cronicilor)
Cap. 19
18. Dar curând Sirienii au fugit de Israeliţi, iar David, a nimicit Sirienilor şapte mii de care şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi pe Şofac, comandantul oştirii, I-a ucis.
sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=14&cap=19
Deci mai citeste cu atentie pasajele.
Cartea a doua Paralipomena (a doua a Cronicilor)
Cap 9.
25. Solomon avea patru mii de iesle pentru caii de pe la carele lui şi douăsprezece mii de călăreţi, aşezaţi în cetăţile unde avea carele şi pe lângă rege în Ierusalim.
Cartea a treia a Regilor
Cap. 4
26. Solomon avea patruzeci de mii de iesle pentru caii de la carele lui şi douăsprezece mii de călăreţi.
Si sa nu-mi spui ca nici aici nu se contrazice
Muhlins ,(pacea fie asupra ta)))pai uite ca am scris cine ,autorul cel mai credibil din Hadith daca sti ce e hadith¿!Al Bukhari a scris asta si alti cativa ,iar cat despre sura citeste cu atentie si vei vedea ca am scris si redat din Sura ceea ce a spus Mhomed uitate ca sunt destule sau nai citit nociodata intreg coranul sau nu vrei sa recunosti ca e adevarat ce a spus eel in sura.Cat despre miracolele lui ca au fost scrise la 100 , 200 de ani dupa moartea lui ar trebui sa sti si tu pt ca chiar musulmani vostri o spun,cerceteaza ca sa te convingi singur sa nu spui ca sunt cuvintele mele.Vrei miracol autentic din ziua de azi care la facut Domnul?Daca ai internet acasa intra pe Emule si descarca video unde in Africa la rugacunile unuor credinciosi un barbat a inviat din morti,si nu spune ca nui adevarat pana nu vezi videoul,iar eu cunosc o fata de 17 ani care prin rugaciunea unui credincios si facandui ungerea Dumnezeu a vindecato de cancer ,mai avea 2 luni de trait incepuse sai cada parul ,asta a fost acum 8 ani si fata e bine sanatoasa si vindecata si e caz pe care il cunosc personal si multe altele,acum spunemi tu cand un musulman a inviat pe cineva din morti sau a Dumnezeu prin el a facut minuni????uitate pe alfa si omega canal de televiziune crestina unde arata cum musulmani isi istorisesc cum lau cunoscut pe Isus si sau facut crestini ,da musulmani din Iran ,Irak si alte tari musulmane care cand sa aflat au fost persecutati si nevoiti sa fuga dun Tara lor de ce?un crestin daca se converteste la crestinism eu nam auzit ca cineva sal persecuteze dintre crestini in nici un caz ,la voi de ce nui lasa ?daca au ocazia chiar ii ucid,si de ce atatia crestini sunt ucisi daca incearca sa vb despre Hristos in tarile Arabe”?si acum nu vb despre teroristi ci vb despre aceasta religia a voastra care impedica lucrarea lui Dumnezeu ,deci raspundemi de ce nu au voie musulmani sa se converteasca la crestinism?si de ce crestinilor nu li se da voie sa isi expuna liber credinta in tarile musulmane?si viceversa?Palestinieni duc aceasta lupta oarba si degeaba cu Izraelul de ciuda ca nu se inchina si ei la fel ca nu sun musulmani si nui vor face niciodata.Si de ce au intrat cu forta in Ierusalim’?daca un musulman se converteste la crestinism de ce e teama sa spuna vecinilor si de ce totusi il marturiseste pe Isus in viata lui?cum de un crestin nascut din nou nu se converteste niciodata la islam?sti de ce?ii spun eu de ce nu o face,pt ca nu simte nimic nu e nimic care la un momendat sa i se arate ca adevarata dragoste nu e nimic ce sa patrunda inlauntrul inimi lui si sa spuna da cred in Mahomed !!pai cum sa creada inntrun om care a murit e mort in mormant si cat a fost in viata a avut mai multe sotii.
Si mai spunemi prin ce capeti tu mantuirea?cu ce vei merge tu in fata lui Dumnezeu la judecata?prin ce ti se iarta tie pacatele?faptele cum tiam mai spus le face orice om chiar si cel mai rau face fapte bune, si astea nu duc las mantuire,pt ca sfintenea lui Dumnezeu cere jertfa pt pacat pt ca sa nu mori,deci ce vei face cand vei merge la judecata?spunemi ce iti asigura mantuirea si iertarea pacatelor?
A,si acum Muhlis spunene tu pana la urma a omorat 700 de care sau 7000?sau 7000de barbati?erau calareti sau pedestrasi cei 40000?hai sa vedem raspunsul tau unde zici tu ca se contrazice?va trebui sa aduci si raspunsul cu dovada deci?hai ca vreau sal aud cum e corect 700 de care sau 7000? sau 7000 de barbati? si cu cei 40000 de mii care e corecta ca din astea sigur una e corecta,spune tu care?daca intrebi inseamna ca sti si raspunsul nu?ca astfel teas socoti neintelept sa pui intrebari pe care nici u nu le cunosti?si atunci unde e contrazicerea?o sti tu cumva ?argumenteaza vino cu dovezi ,spunene care dintre ele e cea adevarata sau falsa?vei spune ca amandoua?pai eu te voi intreba ca de unde sti ca amandoua?si tu va trebui sami argumentezi ca sti si sami dovedesti ca eu sa cred ca sunt false sau ca una e falsa si cealalta adevarat .deci??asa ca daca sunt false vino cu dovezi ca sunt false,daca una nu e corecta vino cu dovezi ca de ce nu e corecta,si de ce cealalta e corecta ,astept…..
muhlis
2 Samuel 10:18 Dar Sirienii au fugit dinaintea lui Israel. Şi David le-a tăiat şapte sute de cai de trăsură şi patruzeci de mii de călăreţi; a lovit şi pe căpetenia oştirii lor Şobac, care a murit pe loc.
2 Samuel 10:18 And the Syrians fled before Israel; and David slew the men of seven hundred chariots of the Syrians, and forty thousand horsemen, and smote Shobach the captain of their host, who died there. (parash, horseman)
• Showbak
1 Chronicles 19:18 au fugit dinaintea lui Israel. David le-a ucis oamenii dela şapte mii de cară şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi a omorît pe Şofah, căpetenia oştirii.
1 Chronicles 19:18 But the Syrians fled before Israel; and David slew of the Syrians seven thousand men which fought in chariots, and forty thousand footmen, and killed Shophach the captain of the host. (iysh – man)
• Showphak
Nu stiu daca cunosti engleza dar citeste bine ceea ce este scris in romana si in engleza. As scri si in ebraica dar nu pot cu cumputer. E clar si se vede ca oameni au murit si nu cai. Daca nu vrei sa crezi din nou, este problema ta.
muhlis,
ti-am spus ca iei invatatura gresita de la altii, argumentele tale ca sunt contradictii in Biblia nu sunt ale tale, am mai auzit fiecare dovada care aduci tu si stiu ce va fi urmatorul argument al tau. Altii au argumentat exact asa cum faci tu, de fapt ai luat de la ei, sunt sigur.
citeste bine
KJV 1 Kings 4:26 And Solomon had 40,000 stalls of horses for his chariots, and twelve thousand horsemen. (10 horses per chariot) 40,000 pentru cai
1 Kings 4:26 26 Solomon avea patruzeci de mii de iesle pentru caii de la carăle lui, şi douăsprezece mii de călăreţi.
• 40,000 stalls of horses for his chariots (sunt 40,000 de cai si din cauza asta este nevoie de 40,000 de iesle)
KJV 2 Chronicles 9:25 And Solomon had 4,000 stalls for horses and chariots, and twelve thousand horsemen; whom he bestowed in the chariot cities, and with the king at Jerusalem. (4,000 pentru chariots) sunt 4,000 chariots
2 Chronicles 9:25 25 Solomon avea patru mii de iesle pentru caii dela carăle lui, şi douăsprezece mii de călăreţi pe cari i-a aşezat în cetăţile unde îşi ţinea carăle şi la Ierusalim lîngă împărat.
• 4,000 stalls for chariots (adica sunt 4,000 de carale) 10 cai pentu o carala, 40,000/10= 4,000.
Oamneii buni eu am citat din Biblia ortodoxa din Romania nu din burta mea, Am adus si sursa de unde am preluat, voi de unde veniti cu traducerile?
Asta inseamna ca Biblia ortodoxa existenta in Romania est egresita. Ortodocsi romani urmeaza o carte tradusa gresit.
Lasa incercarile tale puerile sa dovedesti ceva gresit. Uita/te bine, tu chiar crezi ceea ce scrii sau scrii cu ideea ca alti te vor crede?
Solomon avea patru mii de iesle pentru caii de pe la carele lui şi douăsprezece mii de călăreţi, aşezaţi în cetăţile unde avea carele şi pe lângă rege în Ierusalim.
26. Solomon avea patruzeci de mii de iesle pentru caii de la carele lui şi douăsprezece mii de călăreţi.
de unde a aparut > 4,000 stalls for chariots (adica sunt 4,000 de carale) 10 cai pentu o carala, 40,000/10= 4,000.
Hai ca eu vad ca aici
incercati sa prostit reguli incontestabile
Eu unul nu port sa mai continui sa discut cu oameni care dau in SF ur. Nu/mi pot permite sa-mi jignesc inteligenta in acest hal.
Erik nu sunt copil si nici prost, uita/te la postarile tale puerile.
Alin ai spus> ,si acum Muhlis spunene tu pana la urma a omorat 700 de care sau 7000?sau 7000de barbati?erau calareti sau pedestrasi cei 40000?hai sa vedem raspunsul tau unde zici tu ca se contrazice?va trebui sa aduci si raspunsul cu dovada deci?hai ca vreau sal aud cum e corect 700 de care sau 7000? sau 7000 de barbati? si cu cei 40000 de mii care e corecta ca din astea sigur una e corecta,spune tu care?daca intrebi inseamna ca sti si raspunsul nu?ca astfel teas socoti neintelept sa pui intrebari pe care nici u nu le cunosti?
Nu est edatoria mea sa-ti raspnd la contradictiile din Biblie, inca nu ti-ai dat seaama ca sunt musulman? Contradictiile sunt din Biblie iar explicatia sau dezlegarea acestui nod voi trebuie s-o faceti. Eu am spus de la inceput care este credinta mea in privinta Bibliei, si v-am adus si argumente clare pe care incercati cu zor sa mi le bagati pe gat.
1=3
7000=700 (il inmultim cu zece dar de ce numai Erik stie)
40 000=4000 il impartim la zece dar de ce numai Erik stie)
Erik mai invata romaneste ca se pare ca nu intelegi. Sau cei care au tradus Biblia in romana erau ametiti dupa un parastaz imbelsugat cu vin.
luati info. din enciclopedii , surse precise, date istorice si nu traduceri incorecte.
Eu cred ca si nici koranul nu-i inteles corect. Sunt ferm convins ca oamenii “deatunci” nu aveau intelectul de astazi.
muhlis,
inteleg bine romana. Imi pare rau daca Biblia ta nu a fost tradusa corecta. In limba originala (ebraica) este foarte clar ce este scris. Eu ti-am explicat cu logica din limba originala, si cu limba engleza si cu romana. Daca nu vrei sa crezi deci este problema ta.
Mai spun ceva, de obicei cand oameni incep sa piarda argumentul in loc sa recunoasca deci incep sa atace pe acela care a adus argumente bune si castiga argumentul. Fix asa faci tu, tu esti un exemplu clasic, am vorbit cu multi ca tine. Sunt invatati de la altii ce sa creada si ca sunt greseli in Biblia. Cand argumentez eu si ei incep sa piarda deci deodata incerc sa vorbeasca de mine de rau.
Apropo, tu nu ai spus cumva ca musulmani nu vorbesc de rau aomenilor? Gandeste-te bine la tine. Nu mai fii inselat, te rog frumos. Se vede ca ai abilitatile multe. Foloseste-le pentru binele oamenilor.
Ma gandeam ca acesta iti va fi raspunsul caci altul nu il cunosti,tocmai de aceea tiam spus ca inainte sa pui intrebari de doua parale va trebui sa cunosti ceea ce intrebi si eu team intrebat tocmai pt acest lucru ,caci daca pui aceate intrebari si spui ca s econtrazice inseamna ca nu crezi ceea ce scrie astfel inseamna pt tine ca aceste scrieri sunt minciuni sau neadevarate,asa ca eu team intrebat;dovedeste ca ceea ce spui tu cas se contrazice e fals?si daca nu e fals dovedestemi care crezi tu ce e raspunsul corect adu argumente?¿¿deci daca tu nu8 crezi biblia atunci va trebui sa dovedesti ca ceea ce scrie nu e adevarat ,asa ca fapte si u vorbe k.
si inca o intrebare pt tine ,ce tea facut sa te convertesti la islam?asta doar daca vrei sami raspunzi dar dat fiind ca nai pt ce sa nu istoriseti eu cred ca vei raspunde nu e asa mare secret nu? si mai raspundemi si la ce team mai intrebat mai inainte:prin ce primesti u mantuirea?si iertarea pacatelor ‘?pt ca atunci cand te nasti te nasti in pacat prin pacatul Adamic astfel acest pacat aduce pedeapsa lui Dumnezeu si Moartea si daca vei muri in acest pacat nu vei avea mantuire ,asa ca ce poti face tu pt a primi mantuuirea!!??pt ca tu nu poti face nimic dat fiind natura ta .Prietene iti spun cu durere si foarte sincer ,fiind misulman nu vei putea fi mantuit .
…….si unde va fi inmormantat ? La cimitir unde se odihnesc strabuneii lui crestini sau cu curbanii ?
Te inseli amarnic, stiam ca asa o sa spui. Nu este pentru prima data cand mi se spune aceasta. Biblia nu este Biblia mea este Biblia voastra, si v-am dat si linkul, asa faceti cand nu aveti argumente, traducere gresita. Domnilor nu est etraducere gresita deoarece este vorba de cifre nu de cuvinta. Asa cum aiti vazut eu am postat cifre tocmai pentru a evita aceasta. Pentru ca daca va postez alte pasaje spunti ca este tradus gresit.
Daca tot spuneti ca est etradus gresit dati-mi link unei Biblii traduse corect sau editura sa cumpar Biblia corecta sa va demonstrez ca tot sunt contrazicerii.
V rog linkul unei ” Biblii corect traduse”
Domnule C-tin nu iau din enciclopedii, se vede ca nici macar nu ati citit ce am postat.
Aceasta este Biblie sau enciclopedie?
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=67&cap=10
( sursa: http://www.biblia-online.ro/)
aceasta era o alta sursa. Nu de la mine, de la voi.
inteleg bine romana. Imi pare rau daca Biblia ta nu a fost tradusa corecta. In limba originala (ebraica) este foarte clar ce este scris. Eu ti-am explicat cu logica din limba originala, si cu limba engleza si cu romana. Daca nu vrei sa crezi deci este problema ta.
Se pare ca stii limba ebraica, posteaza in limba abraica textul sa vedem.
Eu unul nu cred de la altii, vezi cum faceti cand sunteti presati la colt, Eu v-am postat pasajele pe care eu le-am considerat gresite si contradictorii, nu cred ca am spus vreodata asa spune cutare sau cutare.
Alin nu prea am inteles ce vrei sa spui, poate ca data viitoare o sa fi mai atent cand scrii, sa nu gresesti mult ca atunci textul isi pierde sensul pe care vrei sa-l redai. Dar sa stii ca tu ai venit cu o carte si pretinzi ca este de la Dumnezeu, deci tu trebuie sa vii cu argumente. Aceasta este logica, daca nu am dreptate va rog sa ma contraziceti. Profeti cand au venit cu mesajul oamneii au intrebat de miracole, profetul nu a spus: Adu-mi argumente ca aceasta este cartea de la Dumnezeu, a venit cu miracole de la Dumnezeu. Asa ca nu-mi cere sa dovedesc tu trebuie s-o faci, mai ales dupa ce eu te-am intrebat de niste pasaje care se contrazic. Asa ca tu trebuie sa argumentezi nu eu.
Asta este oranduirea. S-au rolul tau este doar sa aplauzi la ceea ce posteaza Erik?
ai spus: si inca o intrebare pt tine ,ce tea facut sa te convertesti la islam?asta doar daca vrei sami raspunzi dar dat fiind ca nai pt ce sa nu istoriseti eu cred ca vei raspunde nu e asa mare secret nu?
Vezi cum gresesti trebuia intai sa ma cunosti, iar daca nu ma cunoste-ai trebuia sa ma intrebi cine sunt pentru a ma cunoaste, da din respectul meu pentru tine iti voi raspunde cu toate ca nu sunt obligat s-o fac dupa modul pe care l-ai intrebat.
Sa stii cu eu nu sunt convertit la islam, eu sunt musulman din nastere, eget beget.
imi pare rau ca numai am timp dar revin
muhlis a scris
“( sursa: http://www.biblia-online.ro/)
aceasta era o alta sursa. Nu de la mine, de la voi.”
acolo scrie asa:
2 Samuel 10:18
Dar Sirienii au fugit dinaintea lui Israel. Şi David le -a tăiat şapte sute de cai de trăsură şi patruzeci de mii de călăreţi; a lovit şi pe căpetenia oştirii lor Şobac, care a murit pe loc.
1 Cronici 19:18
au fugit dinaintea lui Israel. David le -a ucis oamenii dela şapte mii de cară şi patruzeci de mii de pedestraşi, şi a omorît pe Şofah, căpetenia oştirii.
Din primul pasaj reiese:
700 de cai de trasura;
40000 de calareti.
Din al doilea:
oameni de la 7000 de care
40000 de pedestrasi
Pasajele nu se contrazic ci se completeaza: armata Sirienilor era alcatuita din cel putin urmatoarele unitati militare: calareti, care de lupta (trase de cai si in care incapea si un echipaj format predominant de sulitasi si arcasi si conduse de