Moldova Creştină

Iata asta da jertfa, o dovada clara ca in Biserica Unificarii nimeni nu este tinut cu de-a sila, oricine oricand are dreptul sa-si aleaga calea care crede ca e cea corecta chiar daca nu este. O istorie trista a unui om care nu a reusit sa-si pastreze credinta... cati dintre apostoli si-au pierdut credinta ? pare-mi-se ca toti la un moment , iar unul l-a si vandut pe Isus, de altfel cum o fac si altii inventand istorioare "heartbreaking" care usor ajung bestsell-er aducand buni bani, bazandu-se pe suferintele unui om, caci aceasta atinge marinimia oamenilor si inima, oamenii cred, atunci cand sunt mintiti cu emotii.
Si mai spunea-ti ca e atat de usor sa urmezi pe Rev.Moon , la momentul actualelor cai , cred , e cea mai grea... si oamenii care esuiaza cad in agonia proprie a jelirii de sine si desigur impresioneaza alte sute sau mii , si ii intorc contra propriului candva invatator, cum este sa traiesti tradarile propriilor copii. Rev.Moon aduce o cale grea, si calea catre Ceruri nu e usoara, aceasta contrar la ceea ce afirma d-ul Matyi in comentariile sale despre cat de usoara e calea urmarii Rev.Moon, dar incearca si urmeaza-l si de indata ai sa vezi cate palme in cap ai sa primesti , de la parinti, de la rude, preoti, societate, prieteni, toata lumea...caci o lume intreaga se opune Rev.Moon si Bisericii Unificarii, intreaba-te l-ai putea urma ?
El este Mesia si calea ii este calcand mereu pe spini, iar crestinii iau mai pus si coroana de spini pe care trebuia sa o poarte si pana in prezent, e usor oare sa fii Rev.Moon ? cred nici nu v-ati gandit .
Oare va alege asa o cale un antihrist ? a fost vreodata calea Rev.Moon aglomerata de slava ? timp de o viata a tacut si nu a spus lumii cine este, fiindca crestinii nu l-au urmat , precum iudeii nu l-au urmat pe Isus, insa acum e timpul sa stiti.

Pentru thoughts7
Isus ne spune:
"Matei 11:29  Luaţi jugul Meu asupra voastră, şi învăţaţi de la Mine, căci Eu Sunt blând şi smerit cu inima; şi veţi găsi odihnă pentru sufletele voastre. Căci jugul Meu este bun, şi sarcina Mea este uşoară.”
Deci care varianta il vor alege oamenii, cea usoara sau cea grea ?
Ai vazut si tu cu ochii tai in ce huzur si lux traieste al tau Moon. Numai coroanele de pe capetele lor costa o avere. Hoteluri scumpe. Vezi vreo modestie, smerenie sau suferinta in modul lui de viata luxos ?
Chiar iti place sa traiesti in intuneric ?

Scumpul meu Matyi!
Multumesc p-u comentariu si bunavointa.
Ca sa judeci despre ce viata a trait Rev.Moon trebuie sa cunosti, biografia sa , de la inceput si pana la urma... o cunosti ? asa-i ca nu.
Trebuie sa stii ca a fost intemnitat de cateva ori de comunistii pe timpul celui de-al 2-lea Razboi Mondial, Razboiul Corean... p-u propavaduirea Cuvantului Domnului, pana la 30 de ani nu a fost satul nicicand, a trait cu boschetarii ca sa-i inteleaga, a incercat orice timp de munca si a parcurs in relatiile sale toate nivelele sociale..., a tinut post de 40 zile doar cu apa de 3 ori ( tine tu macar unul) , a scris peste 500 volume de cuvantari, atunci cand a fost intemnitat in Danbury , p-u neachitarea impozitelor, Bisericile Crestine s-au rasculat contra acestei decizii, caci Bisericile prin lege nu platesc impozite dragul meu Matyi, astfel vazand ca fondatorul BU este judecat p-u neachitare impozitelor, crestii au iesit pe strada cu sloganele Rev.Moon is inocent, caci prin analogie daca BU e judecata p-u neachitarea impozitelor, toate Bisericile trebuiau supuse acelorasi proceduri..., Rev.Moon putea usor sa evadeze din timp in Korea, insa nu a facut-o... a primit cu smerenie pedeapsa pe care i-au "creat-o" , este o carte intreaga despre felul cum a trait aceste 18 luni Rev.Moon in inchisoare, la inceput puscariasii ii spuneau Moon , asa cum ii zici si tu , fara mare respect... Rev.Moon insa s-a coborat la inima de parinte si a slujit pe toti , impartindu-se cu hrana sa, si bunurile pe care le avea, acelasi lucru l-a facut si pe timpul inchisorii din Hinnam Korea, unde puscariasii supravetsuiau max. 2,5 ani si mancarea era data odata pe zi, doar orez. Ma rog , vei continua sa barfesti, caci asa e numita judecata fara cunoastere de cauza.
Citeste ce au scris ucenicii sai despre el. Acu recent in Korea a aparut o carte despre Biografia Rev.Moon, aceasta fiind scrisa de o scriitoare renumita care nu face parte di Biserica noastra, citeste mai mult si argumenteaza-te.
Dar nu cunosti nimic, doar latri .
Rev.Moon e incoronat caci asa dorim noi, dorim ca macar spre sfarsitul vietii sale sa traiasca ca Rege al regilor, caci este... vor veni timpul cand veti dori sa vedeti macar o zi din viata Domnului, si nu veti vedea, p-u ca ati fost orbi. Crezi ca Dumnezeu a dorit fiul sau sa se nasca in iesle ? si sa fie crucificat ? Isus a dus o cale a Crucii din cauza oamenilor care nu au crezut in El, aceasta era calea alternativa...celei de a deveni rege al regilor precum era scris in proorociri. Luxul care zici tu ca il inconjoara e folosit pana la ata p-u cei din jur. Noi dorim ca Fondatorul nostru sa fie imbracat in cele mai frumoase straie si sa fie plasat in cea mai frumoasa locuinta , p-u ca nu vrem sa-i punem coroana de spini pe care tu cu nerabdare ai fi pus-o , si de fapt la nivel spiritual i-ai si pus-o.
Sa fii Binecuvantat Matyi, desi ma tem foarte mult cum iti vor veni Binecuvantarile dupa ce judeci pe Mesia

dragă thougts7,
Dumnezeu chiar a dorit ca Isus să se nască într-o familie simplă şi în condiţii simple.
Rege al regilor este Domnul Isus şi nu rv.Moon.
Citeşte atent trimiterea din cartea Filipeni :
" Să aveţi în voi gândul acesta, care era şi în Hristos Isus:
El, măcar că avea chipul lui Dumnezeu, totuşi n-a crezut ca un lucru de apucat să fie deopotrivă cu Dumnezeu,
ci S-a dezbrăcat pe sine însuşi şi a luat un chip de rob, făcându-Se asemenea oamenilor.
La înfăţişare a fost găsit ca un om, S-a smerit şi S-a făcut ascultător până la moarte, şi încă moarte de cruce.
De aceea şi Dumnezeu L-a înălţat nespus de mult, şi I-a dat Numele, care este mai presus de orice nume;
pentru ca, în Numele lui Isus, să se plece orice genunchi al celor din ceruri, de pe pământ şi de sub pământ,
şi orice limbă să mărturisească, spre slava lui Dumnezeu Tatăl, că Isus Hristos este Domnul. "(Filipeni 2:5-11)
După înviere Domnul Isus a primit o poziţie foarte înaltă. Nimeni nu Îi va lua această poziţie.
Gândiţi-vă şi la asta.

Conform opiniei mele, Isus intr-adevar este Domnul care a venit sa ne salveze in trup de om. Totusi Isus si Dumnezeu cu toate ca sunt un tot intreg sunt fiinte distincte. De altfel daca Dumnezeu precum zici s-a coborat din Cer si a trait ca Isus , cui atunci se ruga Isus, cui i-a spus ca L-a parasit pe cruce, putea oare daca este sa consideram ca Isus este insusi Dumnezeu, sa se roage Lui insusi ? Isus e intr-adevar un om care a ajuns la nivelul si etalonul divinitatii, si nu vom gresi daca ii vom spune Domnul, insa Isus Domnul si Dumnezeu Creatorul sunt fiinte distincte, precum e un Tata si un fiu , in inima sunt insa absolut uniti.
Atunci când Filip l-a rugat pe Isus să i-L arate pe Dumnezeu, Isus i-a răspuns: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl. Cum zici tu dar: ,Arată-ne pe Tatăl?' Nu crezi că Eu sunt în Tatăl, şi Tatăl este în Mine? ”(Ioan 14:9-10) Despre Isus este scris: „El era în lume, şi lumea a fost făcută prin El, dar lumea nu L-a cunoscut.”(Ioan 1:10) Isus a mai spus: „Adevărat, adevărat zic vouă: Eu sunt mai înainte de a fi fost Avraam.”(Ioan 8:58) Pe baza acestor versete biblice, mulţi creştini au crezut că Isus este Dumnezeu, Creatorul.
Isus poate fi numit Dumnezeu pe drept cuvânt, deoarece, ca om care a realizat scopul creaţiei şi care trăieşte în unitate cu Dumnezeu, el are o natură divină. Cu toate acestea el nu este Dumnezeu Însuşi.
Este adevărat că cel ce l-a văzut pe Isus se poate spune ca L-a văzut pe Dumnezeu(Ioan 14:9-10), însă Isus nu a intenţionat să spună prin aceste cuvinte că el este Dumnezeu Însuşi.
Este scris că din momentul învierii sale, Isus a mijlocit înaintea lui Dumnezeu(Romani 8:34) pentru noi, aşa cum o făcuse şi în timpul cât s-a aflat pe pământ(Luca 23:34). Dacă Isus ar fi fost Dumnezeu, cum ar fi putut el mijloci pentru noi înaintea lui Însuşi? Mai mult, Isus Îl numea pe Dumnezeu: „Tată”, recunoscând prin aceasta că el nu era Dumnezeu Însuşi(Ioan 17:1). Dacă Isus ar fi fost Dumnezeu, cum putea el să fie ispitit de Satan, aşa cum s-a şi întâmplat? Putem conchide cu fermitate că Isus nu a fost Dumnezeu Însuşi din cuvintele pe care le-a rostit el pe cruce: „Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit?” (Matei 27:46)

Dumnezeu Tatăl sunt una cu Domnul Isus.
Şi asta nu ţine de nivelul nostru de înţelegere.
Prin ceea ce a făcut Domnul Isus S-a prezentat cu aceleaşi atribute ca şi creator.
"Ioan 1:1 La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
Ioan 1:2 El era la început cu Dumnezeu.
Ioan 1:3 Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El. "

Apoi Domnul Isus a putut să se împlice în creaţia Sa:
- la nunta din Cana - a atransformat apa în vin,
- a înviat pe Lazăr,
- a mers pe apă.
- a înmulţit pâinile ,
- a vindecat bolnavi,
- a potolit furtuna.
Toate acestea le putea face doar acela care a creat legile fizicii.

Din punct de vedere a lui Dumnezeu, Isus a venit ca al 2-lea Adam, si ar fi pus inceputul genealogiei curate si fara de pacat a Lui. Astfel , toate neamurile pacatoase s-ar fi altoit la genealogia curata, astfel Isus s-ar fi determinat ca primul stramos al omenirii inaintea lui Avram sau chiar Adam... mai in detaliu si cu mai multe exemple din Biblie la aceasta tema a vorbit Octavian .

Alexandru, dacă Isus nu ar fi făcut minuni ai fi crezut în El?

argumentele de mai sus le-am adus în sprijinul afirmaţiei că Isus eset Creator.

Biblia îl descrie pe Isus ca fiind Cuvântul care s-a întrupat (Ioan 1:1). Acest verset înseamnă că Isus este întruparea Cuvântului; adică, un om în care Cuvântul a căpătat viaţă. La început a fost Cuvântul. Cuvântul a fost dat lui Adam care trebuia să întrupeze Cuvântul şi să devină stăpân şi creator. Adam nu a ascultat şi nu a întrupat Cuvântul lui Dumnezeu, ci l-a ascultat pe satan. Adam nu a putut să întrupeze Cuvântul lui Dumnezeu, şi nu a putut deveni domn şi stăpân al creaţiei lui Dumnezeu. Deaceia, a fost trimis Isus, ca al doilea Adam, prin care toate făpturile şi întreaga omenire trebuie să fie restaurată.
Citim în Biblie că toate făpturile au fost făcute prin Cuvânt, şi mai departe, că lumea a fost făcută prin Isus. Astfel, Isus poate fi numit creator (Ioan 1:3).
Din cauza căderii, toată creaţia a ajuns să fie sub stăpânirea lui satan. Isus (al doilea Adam) a întrupat Cuvântul lui Dumnezeu şi vine să restaureze întreaga lume decăzută. Mai mult, Dumnezeu intenţiona ca oamenii să fie creatorii şi stăpânii lumii naturale înzestrându-i cu caracterul şi puterea unui Creator; acestea urmează să fie realizate odată ce ei ating perfecţiunea prin îndeplinirea responsabilităţii lor. Privite din această perspectivă, aceste versete sunt în concordanţă cu înţelegerea noastră despre Isus ca om care a împlinit scopul creaţiei; ele nu semnifică faptul că Isus este Însuşi Creatorul.
Isus a spus: „Eu sunt mai înainte de a fi fost Avraam.”. Isus a fost urmaşul lui Avraam. Vezi Mat.1. Însă în ceea ce priveşte providenţa de restaurare, Isus este strămoşul lui Avraam, deoarece, fiind acel care trebuie să dăruiască renaşterea tuturor oamenilor, el a venit în poziţia de prim strămoş al acestora. Trebuie să înţelegem că spunând acestea, Isus nu avea în vedere că el este Dumnezeu Însuşi.

Hai atunci să vedem ce mai spune Ioan 1:1-3
Despre Isus putem afla:
- era la început (când au fost create toate El deja era)
- numit Cuvânt,
- era cu Dumnezeu ,
- era Dumnezeu.
- toate lucrurile au fost făcute prin El
- nimic din ce a fost făcut nu a fost făcut fără El (implicat direct în creaţie)
Cum poţi spune că :"Acest verset înseamnă că Isus este întruparea Cuvântului; adică, un om în care Cuvântul a căpătat viaţă."??
Dacă acel verset spune clar că Isus este Dumnezeu?

Am înţeles deja că doriţi să afirmaţi că oamenii pot fi dumnezei:
"Mai mult, Dumnezeu intenţiona ca oamenii să fie creatorii şi stăpânii lumii naturale înzestrându-i cu caracterul şi puterea unui Creator; acestea urmează să fie realizate odată ce ei ating perfecţiunea prin îndeplinirea responsabilităţii lor."

Cu regret această primă minciună a lui satan este folosită şi în zilele noastre:
"Geneza 3:4 Atunci şarpele a zis femeii: "Hotărât, că nu veţi muri:
Geneza 3:5 dar Dumnezeu ştie că, în ziua când veţi mânca din el, vi se vor deschide ochii, şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". "

Dragă Alexandru, dorinţa de a fi ca Dumnezeu nu poate fi cauza Căderii. Mai mult, Dumnezeu îşi dorea mult ca primii oameni să atingă perfecţiunea şi să fie una cu El. Isus la fel învăţa oamenii să fie desăvârşiţi după cum Tatăl Ceresc desăvârşit este (Mat.5:48).
Dorinţa de a fi desăvârşiţi a fost dorinţa lui Adam şi Eva pănă la cădere. Satan ştia dorinţa lui Adam de a atinge perfecţiunea. Odată ce Adam şi Eva ar fi atins perfecţiunea individuală, ei ar fi moştenit iubirea adevărată a lui Dumnezeu şi ar fi întemiat o familie ideală centrată pe iubirea adevărată a lui Dumnezeu, dar pentru a realiza aceasta ei trebuia să păzească porunca lui Dumnezeu "a nu muşca din fructul interzis". Aşadar, porunca lui Dumnezeu: „Să nu mănânci din fruct” era obligatorie pentru Adam şi Eva numai pe perioada când aceştia erau imaturi.
Satan a ispitit-o pe Eva, zicându-i "În ziua când vei muşca din el vei fi ca şi Dumnezeu". Dacă vei înţelege ce înseamnă porunca "Nu muşca", atunci vei înţelege că satan, într-o oarecare măsură, a avut dreptate. Dacă Adam şi Eva ar fi atins perfecţiunea, ar fi devenit soţ şi soţie cu frică de Dumnezeu şi ar fi simţit stăpânirea directă a lui Dumnezeu prin forţa absolută a iubirii Sale, atunci iubirea lor conjugală ar fi devenit absolută. Nici o persoană şi nici o forţă din univers nu ar fi putut rupe acea legătură a iubirii. La această etapă, Adam şi Eva nu ar mai fi căzut niciodată. Odată ce iubirea conjugală dintre Adam şi Eva şi-ar fi consolidat temelia trainică în Dumnezeu, nu ar mai fi existat nici o cale prin care să poată fi ruptă vreodată de iubirea arhanghelului, care este inferior fiinţelor umane.
Ce a făcut satan? le-a trezit dorinţa prematură de a cunoaşte dragostea sexuală. Porunca "nu muşca" înseamnă a te abţine de la relaţiile sexuale până la căsătorie. Anume urmând această dorinţa prematură şi încălcând porunca lui Dumnezeu, ei au creat o bază comună cu satan şi au avut relaţii sexuale interzise de Dumnezeu.
Alexandru, ca să înţelegi mai bine îţi propun să faci un studiu profund al căpitolului Căderea din Principiul Divin, dar ce vreau să spun aici, e că dorinţa copilului de a fi desăvârşit ca Dumnezeu Tatăl, nu poate fi un păcat. Orice părinte îşi doreşte ca copilul lui să fie ca şi el, ba chiar mai bun decât el. Pe când îngerii sunt creaţi ca duhuri slujitoare, care trebuie să-L slujească pe Dumnezeu şi pe copiii Lui. În cazul lui Lucifer, dorinţa de a fi ca Dumnezeu, ba chiar mai mare decât El, a fost o dorinţă greşită, însoţită de invidie şi gelozie faţă de Adam, care a adus la cădere.

Octavian, am afirmat că prima minciună a fost folosit de către satan în discuţia cu Eva.

"Dorinţa de a fi desăvârşiţi a fost dorinţa lui Adam şi Eva pănă la cădere. "
- aceasta este doar o presupunere.

"„Să nu mănânci din fruct” era obligatorie pentru Adam şi Eva numai pe perioada când aceştia erau imaturi."
- nu ai nici o dovadă a faptului că Adam şi Eva erau imaturi. Gândeşte-te că Dumnezeu a văzut că nu este bine ca bărbatul să fie singur, şi aduţi aminte ce a exclamat Adam când a văzut-o pe Eva.

"Ce a făcut satan? le-a trezit dorinţa prematură de a cunoaşte dragostea sexuală."
- astea vin în contradicţie directă cu Sciptura. Iată ce zice Biblia :
"Geneza 1:27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut.
Geneza 1:28 Dumnezeu i-a binecuvântat, şi Dumnezeu le-a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul, şi supuneţi-l; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pământ." "
iar acestea au fost spuse de către Dumnezeu înainte de căderea în păcat.

Ioan 1:1 este scris:"La început a fost Cuvântul (nu Isus) şi Cuvântul era Dumnezeu"
Ioan 1:2 "El (Cuvântul) era la început cu Dumnezeu"
Aceste versete indică că Cuvântul (deci şi voinţa lui Dumnezeu) a fost încă de la începutut Genezei.
Ioan 1:3 "Toate lucrurile au fost făcute prin El (prin Cuvânt)
Dacă e să privim Geneza 1, vedem că Dumnezeu a creat lumea prin Cuvânt (nu prin Isus). Aceste versete nu ne spun că Isus este Dumnezeu şi că Isus a existat de la începutul Facerii.

Primul om creat de Dummnezeu a fost Adam. El a primit Cuvântul (Binecuvântarea) Gen.1:28. Adam trebuia să întrupeze Cuvântul, să devină întruchiparea substanţială (vizibilă) a lui Dumnezeu invizibil, moştenind natura lui Divină şi să devină Stăpân şi Creator. Adam n-a ascultat de Cuvântul lui Dumnezeu, ci l-a ascultat pe AA Lucifer şi a moştenit natura malefică a lui satan (natura decăzută). Ispitind-o pe Eva şi pe Adam, satan a urzupat puterea lui Dumnezeu şi a devinit stăpânitorul lumii (Ioan 12:31) şi "dumnezeul veacului acestuia" (2Cor.4:4).

Isus este "al doilea Adam" (1 Cor.15:45), care a întrupat Cuvântul lui Dumnezeu. Prin El, toată omenirea trebuie să se renască din nou şi toate făpturile să treacă sub stăpânirea lui Dumnezeu (Rom.8:19). Din acest punct de vedere, reiese că Isus este Stăpîn şi Creator.

Citeşte atunci tot capitolul mai departe, sau cel puţin următoarele vesete:
"Ioan 1:10 El era în lume, şi lumea a fost făcută prin El, dar lumea nu L-a cunoscut.
Ioan 1:11 A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit.
Ioan 1:12 Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu;
Ioan 1:13 născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.
Ioan 1:14 Şi Cuvântul S-a făcut trup, şi a locuit printre noi, plin de har, şi de adevăr. Şi noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava singurului născut din Tatăl. - "
-în versetul 10 se menţionează clar că acesta este Isus.
- în versetul 14 se spune că Cuvântul s-a făcut trup. Adica Domnul Isus S-a făcut trup omenesc, S-a născut din Maria.
În rest, Octavian, cred că Cuvântul nu reprezintă doar voinţa lui Dumnezeu .
Ori vrei să-mi spui că Isus este voinţa lui Dumnezeu?
Văd că încurci lucrurile grav de tot.

Apocalipsa 19:13 Era îmbrăcat cu o haină înmuiată în sânge. Numele Lui este: „Cuvântul lui Dumnezeu

1Ioan 5:7 (Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt, şi aceştia trei una sunt.)


Apocalipsa 5



1 Apoi am văzut în mâna dreaptă a Celui ce şedea pe scaunul de domnie o carte scrisă pe dinăuntru şi pe din afară, pecetluită cu şapte peceţi.
Ezec 2.9-10;Isa 29.11;1Dan 2.4;

2 Şi am văzut un înger puternic, care striga cu glas tare: „Cine este vrednic să deschidă cartea şi să-i rupă peceţile?”

3 Şi nu se găsea nimeni, nici în cer, nici pe pământ, nici sub pământ, care să poată deschide cartea, nici să se uite în ea.
Apoc 5.13;

4 Şi am plâns mult pentru că nimeni nu fusese găsit vrednic să deschidă cartea şi să se uite în ea.

5 Şi unul din bătrâni mi-a zis: „Nu plânge; iată că Leul din seminţia lui Iuda, Rădăcina lui David, a biruit ca să deschidă cartea şi cele şapte peceţi ale ei.
Gen 49.9-10;Evr 7.14;Isa 11.1-10;Rom 15.12;Apoc 22.16;Apoc 5.1;Apoc 6.1;

6 Şi la mijloc, între scaunul de domnie şi cele patru făpturi vii şi între bătrâni, am văzut stând în picioare un Miel. Părea junghiat şi avea şapte coarne şi şapte ochi, care sunt cele şapte Duhuri ale lui Dumnezeu trimise în tot pământul.
Isa 53.7;Ioan 1.29-36;1Pet 1.19;Apoc 13.8;Apoc 5.9-12;Zah 3.9;Zah 4.10;Apoc 4.5;

7 El a venit şi a luat cartea din mâna dreaptă a Celui ce şedea pe scaunul de domnie.
Apoc 4.2;

8 Când a luat cartea, cele patru făpturi vii şi cei douăzeci şi patru de bătrâni s-au aruncat la pământ înaintea Mielului, având fiecare câte o lăută şi potire de aur pline cu tămâie, care sunt rugăciunile sfinţilor.
Apoc 4.8-10;Apoc 14.2;Apoc 15.2;Ps 141.2;Apoc 8.3-4;

9 Şi cântau o cântare nouă şi ziceau: „Vrednic eşti Tu să iei cartea şi să-i rupi peceţile: căci ai fost junghiat şi ai răscumpărat pentru Dumnezeu, cu sângele Tău, oameni din orice seminţie, de orice limbă, din orice norod şi de orice neam.
Ps 40.3;Apoc 14.3;Apoc 4.11;Apoc 5.6;Fapt 20.28;Rom 3.24;1Cor 6.20;1Cor 7.23;Efes 1.7;Col 1.14;Evr 9.12;1Pet 1.18-19;2Pet 2.1;1Ioan 1.7;Apoc 14.4;Apoc ;Dan 4.1;Dan 6.25;Apoc 7.9;Apoc 11.9;Apoc 14.6;

10 Ai făcut din ei o împărăţie şi preoţi pentru Dumnezeul nostru, şi ei vor împărăţi pe pământ!”
Exod 19.6;1Pet 2.5-9;Apoc 1.6;Apoc 20.6;Apoc 22.5;

11 M-am uitat, şi, împrejurul scaunului de domnie, în jurul făpturilor vii şi în jurul bătrânilor, am auzit glasul multor îngeri. Numărul lor era de zece mii de ori zece mii şi mii de mii.
Apoc 4.4-6;Ps 68.17;Dan 7.10;Evr 12.22;

12 Ei ziceau cu glas tare: „Vrednic este Mielul, care a fost junghiat, să primească puterea, bogăţia, înţelepciunea, tăria, cinstea, slava şi lauda!”
Apoc 4.11;

13 Şi pe toate făpturile care sunt în cer, pe pământ, sub pământ, pe mare, şi tot ce se află în aceste locuri, le-am auzit zicând: „A Celui ce şade pe scaunul de domnie şi a Mielului să fie lauda, cinstea, slava şi stăpânirea în vecii vecilor!”
Filip 2.10;Apoc 5.3;Cron 29.11;Rom 9.5;Rom 16.27;1Tim 6.16;8Pet 4.11;8Pet 5.11;Apoc 1.6;Apoc 6.16;Apoc 7.

Pe cine recunoastem aici?
Pe UNICUL MESIA-MIELUL LUI DUMNEZEU-CUVANTUL
Ce legatura are Moon cu Mielul Lui Dumnezeu, Hristos cel rastignit?
Ce merit are el pt a fi pus pe picior de egalitate cu Hristos?

Mioara, de ce citeşti Biblia de la urmă. Dacă ai fi deschis Biblia începând cu prima pagină din Geneză, va putea mai uşor să înţelegi răspunsul

Pai iar gresesti. Cauta si vezi cum se scrie in original (in Septuaginta) "Dumnezeu" in primele capitole ale genezei (mai ales in capitolul 1).
CUVANTUL(HRISTOS) era impreuna cu Tatal la crearea universului.

Geneza1:1 "La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pămîntul."

Cuvintul Dumnezeu este אֱלֹהִים,’elohim, care este plural masculin.

ΠΡΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΝ Α΄ 3

16και ομολογουμενως μεγα εστιν το της ευσεβειας μυστηριον θεος εφανερωθη εν σαρκι εδικαιωθη εν πνευματι ωφθη αγγελοις εκηρυχθη εν εθνεσιν επιστευθη εν κοσμω ανεληφθη εν δοξη

Isaia 43

11Eu, Eu sînt Domnul, şi afară de Mine nu este niciun Mîntuitor!

Isaia 9

6Căci un Copil ni s'a născut, un Fiu ni s'a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: ,,Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veciniciilor, Domn al păcii.

Mioara., mulţumesc de comentariu. Este foarte bienvenit.

Daca doriti sa cunoasteti cu adevarat ce este Biserica Unificarii si de ce milioane de oameni isi incredinteaza viitorul, reverendului Mun, ca in Parintele Adevarat – Domnul celei de-a Doua Venire, va invitam pe urmatorul portal:
http://www.principiuldivin.md/

Buna ziua !!! ma numesk Artiom sunt din "Biserika de Unificare". :-) !!!
Ce tsine de video , care D-ra ati pus pe sait. Eu pot sa Va spun, ca frumos a fost pus(undeva chear si profesionist).
Eu nu neg faptu ca sunt persoane, care vin inrt-o societate, si independetsa de dezvoltarea sa (spirituala, culturala,perceperea informatsiei etc.)intseleg sau nu inteleg unele lucruri. Si dupa ce inteleg sau nu inteleg ceva fac anumite concluzii.Toti unde nu ar fi, au neintselegeri in relatsii dintre oameni (chiar si in cea mai buna societate, p-ru ca cu parere de rau nu traim in Imparatsie Cerurilor, dar totsi dorim).
Fiti de acord si recunoastetsi faptul,ca peste tot fie societate religioasa sau nu ,sunt oameni care plec din asta p-ru ca nu pot depashi anumite lucruri(obida,poate si ignorantsa,arogantsa etc.),cu cuvinte siple se manifesta natura decazuta, p-ru care persoana din diferite motive nu doreste sa le skimbe,mai ushor de aratat cu degetul ca nu eu sunt responsabil , dar el este vinovat.(cum si Eva a spus , ca ia a muskat p-ru ca el Liucifer este vinovat, si asta sa raspindit pina in zilele noastre).Cu parere de rau sunt si la noi persoane care din diferite motive plec,p-ru ca nu au depashit intr-un moment greutatea oare care.(greu p-ru asa persoane,dar nu poti sa faci responsabilitate p-ru cineva ,unde este necesar,ca persoana insusi sa faca efort altfel nu creste omul.
Stiu, ca , cum si am nominalizat mai sus in diferite societatsi sunt neintelegeri, dar nu fac asta oficial, si nu raspindesk informatia , pe care eu o posed(1)p-ru ca nu stiu de ce sa intimplat asa.(asta este personal).Fiti siguri ca se poate gasi asa informatie ,unde se arata sub difirite forme unii si aceesi cadre(poze),dar intselegerea diferita,independentsa de regizor.Inmultire raspandirii informatiei greshite este pacat.
D-stra ati luat o pozitia foarte interisanta si foarte grea !!! Pozitia de JUDECATOR !!!
Functia data este influienta, puternica, care ar trebui sa faca dreptate!!!
P-ru ca judecator sa fie bun(sa execute obligatiunele sale bine,el trebue sa faca asta bazindu se pe legislatia , unde se iau multe laturi (nu am sa le nominalizez din vocabularul juridik care sunt, ca totsi cei l-alti sa inteleaga despre ce e vorba. :-) !!!)p-ru calificare faptei ca sa cada sub norme juridice ,ca pe urma sa se socoata infractsiune , contraventsie, pacat.
D-ra luati foarte mare responsabilitate p-ru ca judecati pe D-ul Mun,si doritsi sa l pedepsitsi penedrept.
Ce simte judecator dupa ce afla , ca persoana nu este vinovata ,dar deja dupa hotarirea lui sta la penitenciar ? ( NU STITSI ? intrebati pe judecatori, ei a sa va spuna.
Eu va chem la aceea sa nu invinuiti penedrept,p-ru ca foarte greu pentru suflet,dar D-zeu Va iubeste si nu doreste ca sa avetsi pe urma mustrari de conshtiintsa !!!
Fitsi Binecuvintatsi !!!

Octavian spune: "Ce a făcut satan? le-a trezit dorinţa prematură de a cunoaşte dragostea sexuală. Porunca "nu muşca" înseamnă a te abţine de la relaţiile sexuale până la căsătorie. Anume urmând această dorinţa prematură şi încălcând porunca lui Dumnezeu, ei au creat o bază comună cu satan şi au avut relaţii sexuale interzise de Dumnezeu.".................

Ce stim?
Inainte de cadere Dumnezeu spune lui Adam si Evei:
Geneza 1:28 Dumnezeu i-a binecuvantat, si Dumnezeu le-a zis: "Cresteti, inmultiti-va, umpleti pamantul, si supuneti-l; si stapaniti peste pestii marii, peste pasarile cerului, si peste orice vietuitoare care se misca pe pamant."

Eu aici, Octaviane, nu inteleg nimic din ce vrei sa spui. Poti sa-mi explici cum tb sa se "imulteasca " daca nu intretineau relatii sexuale.
Pacatul lor a fost neascultarea.
Nu era important ce anume facusera, important a fost ca NU AU ASCULTAT (indiferent ce....neascultarea de Dumnezeu duce la moarte spirituala, la despartirea de Dumnezeu).
Pacatul "pune un zid de despartire intre om si Dumnezeu" (oricare ar fi acela: minciuna....etc.)
App, Eva si cu Adam tb sa se casatoreasca? Pai ei aveau deja binecuvantarea Lui Dmnezeu.

Dragă Mioara. Mă bucur că întrebi fără acuzaţii.
Am răspuns de foarte multe ori la această întrebare. Te invit să citeşti articolul "Ce este păcatul originar?" unde în comentariile mele am dat răspunsul din prespectiva Principiului Divin. Dacă vei avea timp şi curiozitatea să citeşti până la urmă, vei înţelege, de ce Rev.Moon a fost atât de mulţi persecutat. El a descoperit identitatea şi crima lui satan, şi a explicat care este rădăcina păcatului. Nimeni până la el, nu a ştiut să dea un răspuns clar. Satan şi toată "armata" lui diabolică şi toată lumea i sa împotrivit rev.Moon. Acum însă, Adevărul iese la lumină. Te rog frumos Mioară, lasă piatra de pe inimă şi încearcă să înţelegi acest mesaj, pe urmă voi încerca să răspund la întrebări. Comentariile le găseşti aici http://www.moldovacrestina.net/predici/ce-este-... şi mai jos

Si noi avem nulti martiri crestini care, te asigur ca au suferit mult mai mult. Si-au dat viata in inchisorie comuniste. In China este un pastor care a stat 40 de ani in inchisorile comuniste dar nici unul nu a facut ce face MOOn, sa se numeasca Mesia.
Cam toate mesajele tale sunt eronate in ceea ce priveste pe Isus.
Iar povestea aia cu diavolul gelos pe adam si eva, e prima data cand aud teoria asta. Posibil sa fie originala. Stau sa ma gandesc ce a fost in mintea lui Moon cand a elaborat toate teoriile astea. Si mai grav ar fi faptul ca le si credee. Ori e un scenariu bine gandit de el ori..e nebun. Si ceea ce mi se pare si mai grav e ca a reusit sa atraga atatia adepti. Voi deja nu mai puteti citi corect Biblia pt ca mai intai luati de bun scrierile lui Moon decat ce spune Biblia. Ortodocsii nostrii au scriile lui Cleopa si altii iar voi pe ale lui Moon. Bine macar caci Cleopa nu se considera Mesia ca alfel ar fi fost si la noi dezastru.

Pai daca Moon v-a inoculat ideea caci Cuvantul nu este Isus, nu vad ce rost mai are sa va citesc.

Am scris foarte clar mai sus, că Isus - este întruparea Cuvântului lui Dumnezu. Se vede că vorbim în limbi diferite.
Isus este întruparea substanţială (vizibilă) a lui Dumnezeu invizibil, cu alte cuvinte este Omul în care trăieşte Dumnezeu, simte inima lui Dumnezeu, unit în inimă cu Dumnezeu, are natură divină şi este Fiul lui Dumnezeu, dar nu este Dumnezeu însuşi.

Bine zici "nu vad ce rost mai are sa va citesc.", că nici eu nu văd rost să dau răspuns la întrebările tale.

"Isus este întruparea substanţială (vizibilă) a lui Dumnezeu invizibil, cu alte cuvinte este Omul în care trăieşte Dumnezeu... dar nu este Dumnezeu însuş".

Ce erezie crasa!

In contrast cu Ioan 10, in special versetele 28 si 30.

27 Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc, şi ele vin după Mine.
28 Eu le dau viaţa veşnică, în veac nu vor pieri, şi nimeni nu le va smulge din mâna Mea.
29 Tatăl Meu, care Mi le-a dat este mai mare decât toţi, şi nimeni nu le poate smulge din mâna Tatălui Meu.
30 Eu şi Tatăl una suntem."

Octavian, ti-ai facut o predilecţie sa pui otrava aici pe blog?

Il intleg pe Pavel acum de ce a scris galatenilor un anumit verset din cap. 5.

Am scris clar, că Isus - este întruparea Cuvântului lui Dumnezu. este Omul în care trăieşte Dumnezeu, simte inima lui Dumnezeu, unit în inimă cu Dumnezeu, are natură divină şi este Fiul lui Dumnezeu - numeşti asta erezie?

Isus şi Dumnezeu sunt una, precum Tătăl şu Fiul - una sunt, precum soţul şi soţia - devin una (un singur trup) - Gen.2:24,

Nu există valoare mai mare decât cea a unei persoane care a realizat idealul creaţiei. Aceasta este valoarea lui Isus care, cu siguranţă, a obţinut cea mai mare valoare imaginată vreodată. Credinţa tradiţională a creştinilor în divinitatea lui Isus este bine întemeiată, deoarece, ca fiinţă umană perfectă, Isus este absolut una cu Dumnezeu. A afirma că Isus nu este altcineva decât un om care a împlinit scopul creaţiei nu înseamnă deloc a reduce din valoarea lui Isus.
Câteva mărturii biblice care susţin ideea că Isus este un om care a împlinit scopul creaţiei. Stă scris:

„Căci este un singur Dumnezeu, şi este un singur mijlocitor între Dumnezeu şi oameni: Omul Isus Hristos.” - I Timotei 2:5

„Căci, după cum prin neascultarea unui singur om (Adam), cei mulţi au fost făcuţi păcătoşi, tot aşa, prin ascultarea unui singur om (Isus), cei mulţi vor fi făcuţi neprihăniţi.” – Romani 5:19
„Căci dacă moartea a venit prin om (Adam), tot prin om (Isus) a venit şi învierea morţilor.” – I Corintei 15:21

„Pentru că a rânduit o zi, în care va judeca lumea după dreptate, prin Omul, pe care L-a rânduit pentru aceasta.” – Fapte 17:31

Astfel Biblia ne demonstrează în mod evident că Isus este un om.

Atunci când Filip l-a rugat pe Isus să i-L arate pe Dumnezeu, Isus i-a răspuns: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl. Cum zici tu dar: ,Arată-ne pe Tatăl?' Nu crezi că Eu sunt în Tatăl, şi Tatăl este în Mine? ”
Isus poate fi numit Dumnezeu pe drept cuvânt, deoarece, ca om care a realizat scopul creaţiei şi care trăieşte în unitate cu Dumnezeu, el are o natură divină. Cu toate acestea el nu este Dumnezeu Însuşi. Relaţia dintre Dumnezeu şi Isus poate fi considerată asemănătoare cu relaţia dintre suflet şi corp. Deoarece corpul este partenerul obiect substanţial al sufletului, se aseamănă cu sufletul şi acţionează în unitate cu acesta, el poate fi înţeles ca al doilea eu al sufletului; însă corpul nu este sufletul însuşi. Prin analogie, din moment ce Isus este una cu Dumnezeu şi este întruparea lui Dumnezeu, el poate fi considerat Templul în care trăieşte Dumnezeu; însă el nu este Dumnezeu Însuşi . Este adevărat că cel ce l-a văzut pe Isus se poate spune ca L-a văzut pe Dumnezeu, însă Isus nu a intenţionat să spună prin aceste cuvinte că el este Dumnezeu Însuşi.

"(...) însă Isus nu a intenţionat să spună prin aceste cuvinte că el este Dumnezeu Însuşi."

Minciuni in stil Moon...

De ce? Pentru ca Cuvintul marturiseste:

Ioan 5
17  Dar Isus le-a răspuns: "Tatăl Meu lucrează până acum, şi Eu de asemenea lucrez."
18  Tocmai de aceea căutau şi mai mult Iudeii să-L omoare, nu numai fiindcă dezlega ziua Sabatului, dar şi pentru că zicea că Dumnezeu este Tatăl Său, şi Se făcea astfel deopotrivă cu Dumnezeu.

Matei 26
63  Isus tăcea. Şi marele preot a luat cuvântul, şi I-a zis: "Te jur, pe Dumnezeul cel viu, să ne spui dacă eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu."
64  "Da", i-a răspuns Isus, "sunt! Ba mai mult, vă spun că de acum încolo veţi vedea pe Fiul omului şezând la dreapta puterii lui Dumnezeu, şi venind pe norii cerului."
65  Atunci marele preot şi-a rupt hainele, şi a zis: "A hulit! Ce nevoie mai avem de martori? Iată că acum aţi auzit hula Lui.
66  Ce credeţi?" Ei au răspuns: "Este vinovat să fie pedepsit cu moartea."

Domnul Isus Christos nu a fost condamant la moarte pentru ce facea (indemna la pocainta, la impacare cu Dumnezeu, invata de bine pe popor, lecuia pe incurabili, invia pe morti, elibera pe prizonierii duhurilor rele etc) ci pentru ce spunea despre Sine ca este: ca este Fiul lui Dumnezeu, deopotriva cu Dumnezeu sau Dumnezeu in ipostaza umana.

Octavian, adept al lui Moon care calca in picioare crestinismul, nu ti-a secat izvorul de otrava?

A fi Fiul lui Dumnezeu, a fi deopotrivă cu Dumnezeu, a fi la dreapta lui Dumnezeu, a fi una cu Dumnezeu... Nu înseamnă a fi Însuşi Dumnezeu.
A spus oare Isus "Eu sunt Dumnezeu"?

Nu mi-a secat izvorul... Avem peste 500 de volume scrise de Rev.Moon aşadar mai avem ce discuta.

1 Ioan 5 (in special v. 7)

5  Cine este cel ce a biruit lumea, dacă nu cel ce crede că Isus este Fiul lui Dumnezeu?
6  El, Isus Hristos, este Cel ce a venit cu apă şi cu sânge; nu numai cu apă, ci cu apă şi cu sânge, şi Duhul este Cel ce mărturiseşte despre lucrul acesta, fiindcă Duhul este adevărul.
7  (Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt şi aceşti trei una sunt.)

Noi avem un singur volum (Sfînta Scriptură) şi ce bine este scris - de aproape 2000 de ani îi face de ocară pe cei care îi tăgăduiesc sau îi modifică adevărurile; şi dă viaţă celor se apropie de El cu o inimă curată.

Octavian, Hristos este Dumnezeu, tu refuzui sa intelegi asta. Ti s-au dat versete. Tu , pe langa alte teorii eronate, ibratisezi teoria arienileor care au aparut chiar din timpul apostolilor.
Mantuirea este conditionata de a crede ca Hristos si Tatal una Este, adica Hristos este Dunmezeu Intrupat. Daca aveai alte ideei, cum au altii (tinerea Sabatului, sa nu mananaci carne de porc..) nu era o pb, nu era conditionata mantuirea ta,dat tu pui la indoiala ca Hristos este Dumnezeu(adica Trinitatea) iar aici apare o mare problema. A doua problema este sa crezi ca altcineva ar putea fi Mesia. Unicul Mesia, gasit vrednic sa deschida pecetile a fost Hristos, doar PRIN EL AVEM INTRARE LA TATAL ADICA DREPTUL DE CETATENUE IN NOUL IERUSALIM.
Octavian, Moon daca ar fi fost rastignit, tot nu as fi crezut ca el este Mesia, pt ca el nu este nascut in Betleem, el nu este din semintia lui David.El nu a facut multe, Pricepi?
De aceea este f periculois planul atihristului pt ca el vine cu o imitatie aproap[e perfecta. La Moon imiatia este Ieftina, de prost gust, se deosebeste flagrant de prorocii. Mai grav este ca multi nu reusiti sa deosebiti Originalul.
Ma ingrozestee gandul ca va veni un alt Antihrist care va imita aproape perfect pe Hristos, Acela va fi un adevarat dezastru pt cei nepregatiti, necunoscatori, el va face multe minuni, va face sa cada foc din cer... va insela chiar pe cei alesi, atunci sa te vad, il ibratisezi pe el sau ...de rusine sa recunosti ca te-ai inselat est dispus sa-ti pierzi mantuirea?
Hristos este Viata, el este Via, caca nu esti mladita in aceasta vita cei arde in focul vesnic ..ca si alti. Foarte trist si foarte dureros pt Dumnezeu care nu vrea moartea pacatosului.
Poate Domnul ti se va descoperi si tie ca lui Saul pe drumul Damascului.
Octaviane....Octaviane...de ce nu ma vezi????

Nu mi-ai raspuns la intrebarea: Cum trebuia sa respecte Adam si Eva : "cresteti si imultiti-va", data inaintea caderii? admirand gradina, stand de vorba, facandu-si unul altuia cu ochiul sau prin raporturi sexuale? Pentru ca ai afirmat ca au pacatuit intretinand raporturi sexuale inainte de casatorie. Ori atunci era posibila casatoria, nu era suficineta binecuvantare/porunca Domnului?

Octavian, voi nu faceti nimic altceva decat sa imbratisati invatatura lui Arie cu care crestii lupta din primii ani de crestinism.
Nu e nimic nou sub soare .. Moon= adept al teorii lui Arie
http://www.clipa.com/pagreligie703.htm
Sfantul Duh si arianismul

A doua erezie majora antitrinitara care a dus in mare masura si la convocarea primului Sinod Ecumenic de la Nicea, a fost arianismul, mai precis, subordinationismul cu cele doua ramuri majore ale sale - adoptianismul si arianismul propriu-zis. Punctul de plecare in teologia subordinationista este un monoteism solid, nediferentiat si dus apoi pana in spatiul teoretic al explicarii modalitatii in care trei sunt un singur Dumnezeu. Amandoua formele de subordinationism identifica pe Dumnezeu cu Tatal si subordoneaza pe Fiul si pe Sfantul Duh, Tatalui Ceresc. Acestia doi din urma, sunt fiinte inferioare Tatalui, dar au anumite prerogative divine. Proponentul de seama a adoptionismului a fost Paul de Samosata, fost episcop al Antiohiei incepand cu anul 260. In caracterizarea pe care Profesorul Ioan Coman i-o face, Paul de Samosata, << (credea) ca episcopul (nu trebuie) sa aibe numai preocupari bisericesti si de doctrina ortodoxa, (ci) si probleme economice. Era un episcop monden, pentru care Iisus Hristos era un simplu om si in consecinta, acest om n-avea de ce si nici cum sa-l impiedice de la un trai cu rang episcopal dus cu trena lumeasca. Dupa amanuntele date de scrisorea sinodala din 268, amanunte culese si prezentate in sedinta de catre preotul Malhion, Paul cumula abateri si pacate din cele mai felurite... Orgolios... organiza spectacole impresionante pentru cei simpli in adunarile bisericesti. Si-a construit o estrada, un tron inalt si un cabinet particular ca stapanii acestei lumi, nu ca un ucenic al lui Hristos. Insulta pe cei ce nu-l laudau... critica grosolan pe interpretii anteriori ai Cuvantului lui Dumnezeu, se lauda pe sine si vorbea ca un sofist si sarlatan. >>

Apare evident ca un astfel de caracter nu poate sa onoreze Biserica lui Hristos. Pentru Paul de Samosata, Iisus este "de jos", un profet fara nici o indoiala, un mesia, dar nu Mesia din gandirea teologiei iudeo-crestine, dar care a fost ridicat de Tatal si "adoptat" la rangul si pozitia de Fiu. Dumnezeu nu este Trinitar, iar Sfantul Duh nu este o Persoana ci numai o forta impersonala. Corespondenta adoptionista in teologia liberala contemporana este vazuta in conceptele despre Iisus ca fiind "un om care poseda constiinta divina in "El", sau ca pe reprezentantul lui Dumnezeu printre oameni.

Arianismul a avut si are efecte dezastruoase asupra teologiei crestine. Parintii pre-niceeni au avut in Arie, un dusman neimpacat al Bisericii si al Trinitatii. Arie (256-336), originar din Libia s-a scolat in Antiohia si a ajuns diacon si preot in Biserica St. Baucalis. Istoric, se crede ca in jurul anului 318, in urma ascultarii predicilor episcopului sau Alexandru al Alexandriei, el a inceput sa predice o invatatura noua. Autor prolific, majoritatea scrierilor lui au fost pierdute, pastrandu-se azi doar patru, trei, scrise inainte de Sinodul de la Nicea (Scrisoare catre Eusebiu al Nicomediei; Scrisoare catre Alexandru al Alexandriei si Thalia (Banchetul) si cel de al 4-lea document Scrisoare catre Imparatul Constantin, scrisa probabil in anul 327, ca reactie la hotararile sinodale luate impotriva invataturilor sale. Thalia, pastrata numai in fragmente, este citata de Sfantul Atanasie cel Mare in lucrarea sa De Synodis. Pentru Arie, Dumnezeu este un Monad iar Iisus este un Dynad. Ca Monad, potrivit filozofiei platonice Tatal este indivizibil si necomunicabil. El poate si exista fara Logos, caci acesta, ca Dynad sau Duas, este un demi-zeu. El a fost creat din nimic si tot din nimic, procedeaza la crearea altor lucruri si fiinte inclusiv pe Sfantul Duh. Fiindca FiuliDynad si Duhul au fost creati primul de Monad iar al doilea de Dynad, acestia nu pot partcipa in atributele divine ale Tatalui. In felul acesta, trinitatea nu poate sa existe, nici macar prin definitie. Sursele teologice ale lui Arie au fost Lucian al Antiohiei, Paul de Samosata, Metodiu de Olimpa si Sabelie. Sursele filozofice pe care le-a consultat pentru formularea invataturilor sale au fost gnosticismul, Philo, Plato, Aristotel, Stoicismul, Plotinus, Basilides si Platonismul tarziu. Natura controversei ariene este multidimensionala. Filozofic, el a adus in Biserica convingerile platonice si aristoteliene. In loc sa fie invatat de Scriptura in filozofia sa, aceasta din urma i-a dictat teologia. Hermeneutic, el a aplicat o metoda exegetica straina Scripturii, de aceea, rezulatele la care a ajuns, l-au facut strain de Biserica lui Hristos. Epistemologic, spre deosebire de Atanasie care a apelat la Scriptura, Arie a apelat la ratiune. Astfel a ridicat rationalismul impotriva inspiratiei divine a Scripturilor. Politic, Arie a fost intrigat de amestecul Cezarului Constantin cel Mare in afacerile Bisericii. Aceasta l-a indepartat si mai mult de partasia cu Sfanta Biserica. Lingvistic, dificultatea de comunicare corecta intre Parintii Bisericesti din Rasarit cu cei din Vest, a contribuit la introducerea in teologie a sensurilor semantice a termenilor care sa lumineze intelesul adevarului despre Dumnezeu si astfel s-a creat posibilitatea pentru speculatie teologica.

Conceptul central gandirii lui Arie este GNOSIS - intelepciune. Este un concept gnostic pe care el l-a supra-impus Scripturii, in vederea interpretarii eronate pe care a propovaduit-o. In Thalia el afirma:

<< Dupa credinta alesilor lui Dumnezeu, a inteleptilor lui Dumnezeu, fii cei sfinti, invatatori drepti, primitori ai Sfantului Duh al lui Dumnezeu, dupa acest model am primit intelepciunea de la datatorii intelepciunii. Sunt desavarsit, invatat divin si intelept in toate lucrurile. Eu am umblat pe caile inteleptilor, cinstind intelegerea lor, eu cel prea faimos, cel care am suferit mult pentru slava lui Dumnezeu, eu cel invatat de Dumnezeu, da, eu am capatat intelepciune si cunostinta... Numai Dumnezeu, in natura Sa, este inefabil pentru intelegerea oamenilor. El nu are pe nimeni egal cu El nici asemanator cu El in glorie... Cel Necunoscut a facut (Un) Fiu, care sa fie inceputul tuturor lucrurilor create; apoi L-a avansat ca Fiu al Sau prin adoptiune. El (Fiul) nu are nimic dumnezeiesc in subzistenta. El (Fiul) nu este egal in esenta cu Dumnezeu... Intelegeti ca Monadul a fost ; dar Dynadul n-a existat inainte de a fi fost adus in existenta... Intelepciunea a existat ca Intelepciune prin vointa inteleptului Dumnezeu. El (Intelepciunea - a se vedea folosirea pronumelui personal masculin si nu feminin pentru intelepciune, in gandirea lui Arie, n.a.), a fost conceputa in diferite (forme) conceptionale: Duh, Putere, Intelepciune, Glorie divina, Adevar, Imagine si Cuvant... Pe scurt, Dumnezeu este inefabil pentru Fiul Sau. Caci El este pentru Sine ceea ce este, adica de necunoscut. De aceea, nimic din ce este de cunoscut (de Dumnezeu) nu este cunoscut de Fiul; este imposibil pentru Fiul sa-L cunoasca pe Tatal care exista de la Sine. Si aceasta pentru ca Fiul nu-si cunoaste nici propria esenta. Caci fiind Fiu, El exista numai datorita buneivointe a Tatalui.>>.

Arianismul a fost si este o erezie extrema alaturi de apolinarism. Amandoua formele de gandire sunt o teologie reactionara fata de ortodoxismul biblic al Parintilor Bisericesti. Modalismul propriu-zis a evidentiat pe Unul prin excluderea a Celor Trei, in timp ce arianismul propriu-zis a evidentiat Trei prin excluderea Celui Unul. Modalistii au negat ca Trei sunt Persoane separate, dar au afirmat ca este un singur Dumnezeu, iar arienii au negat ca Trei sunt un singur Dumnezeu, dar au afirmat existenta a Trei Persoane. Pentru arieni, Sfantul Duh este o Faptura creata ca si Fiul, dar inferioara Acestuia. Teologul si filozoful crestin Harry Austryn Wolfson face un comentariu inteligent acestor erezii cand zice:

<<Arianismul si apolinarismul sunt doua erezii contrastante ale secolului al patrulea. Arianismul poate fi descris cel mai bine ca o erezie de extrema stanga; a negat divinitatea lui Hristos Cel Pre-existent, adica a Logosului; de asemenea, a negat natura divina Hristosului nascut, adica Iisus. Apolinarismul, pe de alta parte este o erezie de extrema dreapta: acesta a negat natura umana a Hristosului nascut din Tatal si din Fecioara Maria.>>

http://www.voxdeibaptist.com/apologetica_nov06.htm
Arianismul

Data naşterii lui Arius, preotul Nord-african al cărui nume a fost împrumutat de una din cele mai tulburătoare schisme ale creştinismului, este nesigură. El pare să se fi născut în Libia. După toate probabilităţile a fost discipolul lui Lucien din Antiohia. În timpul episcopatului lui Petru din Alexandria (300-311) Arius a fost numit diacon în acel oraş şi şi-a început furtunoasa carieră pastorală care este cunoscută în istorie. La scurt timp a fost excomunicat pentru faptul că s-a asociat cu melitiştii, a fost repus în drepturi de Achillas, Episcop de Alexandria (311-12), şi a fost ordinat ca preot şi i-a fost oferită spre păstorire biserica din Baucalis. Undeva între anii 318 şi 323 Arius a iniţiat conflictul cu Episcopul Alexandru cu privire la natura lui Cristos. Într-o serie întreagă de sinoade obscure, s-a încercat semnarea unui armistiţiu între adepţii lui Alexandru şi cei ai lui Arius. Arius a replicat prin publicarea lucrării Thalia (a cărei existenţă ne-a fost transmisă doar prin citatele folosite de Atanasie pentru a-l combate) şi prin negarea armistiţiului. În februarie 325, Arius a fost condamnat în cadrul sinodului întrunit în Antiohia. Împăratul Constantin a intervenit în această privinţă, şi el a fost cel care a convocat primul conciliu ecumenic, Conciliul de la Niceea. Acest conciliu s-a întrunit în 20 mai, 325, şi a avut ca rezultat condamnarea lui Arius şi a învăţăturilor sale. Atanasie a fost prezent în anturajul lui Alexandru. El [Atanasie] a participat în mică măsură la discuţiile Conciliului de la Niceea, însă atunci când a devenit Episcop de Alexandria în 328, a devenit duşmanul neobosit al lui Arius şi al Arianismului şi campionul de necontestat al formulei Niceneene.



Ca urmare a condamnării sale, Arius a fost exilat în Ilirica. Acolo a continuat să scrie, să predea şi să se adreseze unui cerc tot mai larg de adepţi ai Arianismului din pătura politică şi eclesiastică. Undeva prin anii 332 sau 333 Constantin a stabilit contact direct cu Arius, iar în anul 335 cei doi s-au întâlnit în Nicomedia. Acolo Arius a prezentat o mărturisire de credinţă pe care Constantin a considerat-o suficient de ortodoxă pentru a permite re-analizarea cazului lui Arius. Prin urmare, ca o consecinţă a dedicării Bisericii faţă de Învierea din Ierusalim, Sinodul întrunit la Ierusalim s-a declarat în favoarea re-acceptării lui Arius în comunitate, chiar în zilele când acesta se afla pe patul său de moarte în Constantinopol. De vreme ce concepţiile Ariene erau foarte intens susţinute de mulţi episcopi activi şi de membrii ai curţii [imperiale], iar Arius însuşi încetase să joace un rol vital în controversă, moartea sa care a survenit în 335 sau 336 nu a avut nici un efect în direcţia micşorării tulburării ce avea loc în biserică. În loc să rezolve chestiunea, Conciliul de la Niceea, prin condamnarea lui Arius, a lansat o dezbatere creştină ce avea să cuprindă întregul imperiu.



Arius a fost un meticulos raţionalist grec. A moştenit Cristologia Logosului a Orientului, doctrină susţinută aproape pe plan universal. A lucrat în Alexandria, centrul învăţăturilor lui Origen cu privire la subordonarea Fiului faţă de Tatăl. El şi-a îmbinat această moştenire într-o Cristologie raţionalistă care a determinat năruirea echilibrului pe care Origen o menţinuse în teologia sa sub-ordinaţionistă prin insistenţa sa asupra fiinţei eterne a Fiului.



Rezerva faţă de erezia lui Arius şi a Arianismului provocată de simbolul şi anatemele adoptate de Conciliul de la Niceea serveşte drept principiu pentru poziţia fundamentală a lui Arius.



Afirmaţia Niceneană „Şi într-unul Domn Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul Născut, care din Tatăl s-a născut mai înainte de toţi vecii, cel de o fiinţă cu Tată” a fost formulată tocmai pentru a nărui afirmaţia centrală a lui Arius conform căreia Dumnezeu era imuabil, unic, imposibil de cunoscut, unul absolut. Prin urmare Arienii considerau că nici o parte din Dumnezeu nu putea fi sub nici o formă comunicat sau împărtăşit cu vreo altă făptură. Afirmaţia conciliului „Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut iar nu făcut” a îndepărtat afirmaţia lui Arius că, de vreme ce Dumnezeu era imuabil şi imposibil de cunoscut, Cristos trebuie că era o făptură creată, făcut de Dumnezeu din nimic, primul fără îndoială din toată creaţia, dar parte a ei. Această afirmaţie a limitat conceptul preexistenţei lui Cristos adaptând Cristologia Logosului dominantă la Arianism. Logosul, primul născut, creat de Dumnezeu, a fost încarnat în Cristos, dar, aşa cum susţinea Arius, „a fost o vreme când el nu exista.”



Proclamaţia Niceneană „cel de-o fiinţă cu Tatăl” a transformat termenul homoousios drept cuvântul cheie al drept-credincioşilor [orto-docşilor]. Arianismul s-a scindat în două partide, una dintre ele considerând că Cristos era de-o fiinţă cu Tatăl (homoousios). O grupare mult mai extremă insista asupra faptului că Cristos, fiind o parte a creaţiei, nu era asemenea Tatălui în ce priveşte substanţa, [nu era de-o fiinţă cu Tatăl] (anomoios). Arius însuşi pare să fi aparţinut celei dintâi dintre partide, adică părţii mai moderate.



Anatemele pronunţate de conciliu au fost extinse asupra tuturor celor care susţineau că „a existat o vreme când [Fiul] nu exista”; „a existat o perioadă înainte de fiinţa Sa”; „a fost făcut din nimic”; „Fiul lui Dumnezeu este de altă fiinţă sau substanţă [decât Tatăl]”; şi „Fiul lui Dumnezeu [este] creat ca fiind supus pieirii sau schimbabil.” Ultima dintre anateme au atacat o altă afirmaţie conţinută de învăţăturile Ariene. Arius şi urmaşii săi Arieni au propovăduit faptul că Cristos a crescut, s-a schimbat, s-a maturizat în înţelegerea Sa cu privire la planul divin potrivit Scripturilor, şi prin urmare nu putea fi parte a unui Dumnezeu neschimbător. Eu nu era Dumnezeu Fiul; ci mai curând I S-a dat titlul de Fiu al lui Dumnezeu ca onoare.



Dacă am fi trăit în acele vremuri, ne-am fi putut gândi că Arianismul avea să prindă teren în doctrina Bisericii. Începând din vremea lui Constantin, curtea [imperială] a fost adesea de coloraţie Ariană. De cinci ori a fost trimis în exil Atanasie din Alexandria, exilări care i-au fărâmiţat îndelungul episcopat. O serie de sinoade au respins simbolul Nicenean în diferite moduri, Antiohia în 341, Arles în 353; şi în 355 Liberius din Roma şi Ossius din Cordoba au fost exilaţi, şi la numai un an mai târziu Hilary de Poitier a fost trimisă în Frigia. În anul 360 toate crezurile mai timpurii au fost desfiinţate la Constantinopol, iar termenul substanţă (ousia) a fost scos în afara legii. Fiul a fost declarat a fi simplu „precum Tatăl care L-a născut.”



Contraatacul ortodox asupra Arianismului a subliniat faptul că teologia Ariană L-a redus pe Cristos la un semi-zeu şi în consecinţă a reintrodus politeismul în creştinism, de vreme ce lui Cristos i se aducea închinare în rândurile Arienilor, şi la fel şi în rândurile ortodocşilor. Dar per ansamblu, cel mai consistent argument împotriva Arianismului a fost constanta deviză soteriologică a lui Atanasie că doar Dumnezeu, singurul şi adevăratul Dumnezeu Întrupat putea reconcilia şi răscumpăra omenirea căzută pentru Dumnezeul cel Sfânt. Lucrările Părinţilor Capadocieni, ale lui Bazil cel Mare, ale lui Grigore de Nisa (Nissenul), Grigore de Nazians, au fost cele care au adus rezoluţia finală care s-a dovedit în cele din urmă acceptabilă în ochii bisericii. Ei au separat conceptul de substanţă (ousia) de cel de persoană (hypostasis) şi astfel au permis apărătorilor ortodocşi ai formulei Niceneene originale şi partidului ulterior numit moderat sau semi-Arian să găsească o formulă unitară în ce priveşte înţelegerea lui Dumnezeu drept o substanţă şi trei persoane. Cristos avea prin urmare aceeaşi substanţă cu Tatăl (homoousios) dar era o persoană distinctă. Prin acest mod de a expune crezul, Conciliul de la Constantinopol din 381 a reuşit să reafirme Crezul Nicenean. Prea-cuviosul Împărat Teodosie I a trecut de partea ortodoxiei iar Arianismul a început să piardă teren în imperiu.



Îndelunga bătălie cu Arianismul nu avea să se sfârşească încă, pentru că Ulfilas, vestitul misionar care a lucrat în triburile Germanice acceptase mărturisirea homoeană pronunţată la Constantinopol în 360. Ulfilas a propovăduit similarităţile Fiului cu Tatăl şi totala subordonare a Duhului Sfânt [faţă de celelalte două persoane]. El i-a învăţat pe vizigoţii aflaţi la nord de Dunăre, iar ei au readus semi-Arianismul înapoi în Italia. Vandalii au fost învăţaţă de preoţi vizigoţi iar în 409 aveau să poarte aceeaşi învăţătură semi-Ariană până în Spania, traversând Pirineii. Abia spre sfârşitul celui de-al şaptelea secol a reuşit ortodoxia să absoarbă Arianismul în cele din urmă. Totuşi Arianismul a renăscut în era modernă sub forma Unitarianismului extrem, iar Martorii lui Iehova îl consideră pe Arius drept înainte-mergătorul lui C. T. Russell.

... crezi că am timp să citesc totul? cu plăcere aş fi citit, dar nu acum şi nici, cred că, în timpul apropiat
...oricum, îţi mulţumesc că te-ai ostenit...
Dumnezeu să te binecuvânteze!

Dumnezeu sa te binecuvinteze si pe tine. Sper ca in curand sa descoperi Adevarul si sa devenim frati in Hristos. Sunt sigura ca toti care-L cauta pe Dumnezeu cu sinceritate, Il vor gasi.
Cercetati tot si luati doar ce este bun.

Asta-i buna! Si pe aici ai sters comentariile? Pai discutia nu mai are nici o noima. Te-au certat pastorii tai , ce s-a intamplat?

Не вы первые, не вы последние, кто пытается осквернить имя святого человека. Занятие не достойное христианина. Никто из вас не сделал и не сделает за всю жизнь столько добра для людей , сколько сделал преподобный Мун. А то, чем вы здесь занимаетесь лишь портит общее впечатление о сайте.

afokl, iata un mic raspuns la comentariul tau scris cu hieroglife.
Daca nu intelegi ceva sa-mi spui.
中国雅虎致力于为亿万中文用户带来完备新闻、财经、娱乐资讯浏览，品质生活消费和网络社区里的个性展现，引入健康、聪明的现代生活方式.
是超清晰网络电话工具，电脑间通话永远免费，打国内国际固定/移动电话只需市话
样片和购物车; |; 联系我们; |; TI 全球网站: 中国（简体 中文); |; my.TI 登录 · 产品 · 应用 · 设计支持 · 样片/ 购买 ...

Super tare. Buna gluma.Chiar am ras. App, Maty, te-ai uitat bine de unde ai copiat, nu cumva sa fie ceva deochiat.