Definiţia TOLERANŢEI sau ce este toleranţa (cu prilejul “Săptămânii Toleranţei” )

În timpul apropiat, în toate şcolile din Moldova se preconizează o acţiune numită “Săptămâna Toleranţei”. Profesorii sunt în căutarea materialelor pentru predarea acestei lecţii care este de mare importanţă. Char dacă este un cuvânt des folosit peste tot, există multă confuzie cu privire la ce este şi ce nu este toleranţă. În acest articol vreau să prezint diferite definiţii ale toleranţei şi un studiu asupra unui caz menţionat în Sfintele Scripturi care scoate în evidenţă esenţa toleranţei şi a lipsei de toleranţă.

Definiţia toleranţei potrivit dicţionarelor. Oamenii au diferite definiţii proprii ale noţiunilor şi deci, au diferite definiţii ale toleranţei. De aceea, este bine să vedem la începutul studiului nostru cum definesc dicţionarele limbii române cuvântul “toleranţă”. Ca să nu petrec mult timp căutând prin multele dicţionare, am apelat la serviciile dicţionarului www.dexonline.ro care oferă definiţiile din mai multe surse. Astfel, am primit 36 de definiţii ale cuvântului “toleranţă” sau care cuprind acest cuvânt. Doresc să mă opresc doar la câteva din ele.

TOLERANŢĂ, toleranţe, s.f. 1. Faptul de a tolera; îngăduinţă, indulgenţă. – Casă de toleranţă = stabiliment în care se practică prostituţia; bordel. 2. Obişnuinţă sau dispoziţie pe care o are organismul de a suporta anumite medicamente, substanţe, condiţii de mediu etc. 3. Abatere admisă de la dimensiunea, greutatea, calitatea etc. prevăzută pentru un anumit produs. – (Tehn.) Diferenţă dintre dimensiunea maximă şi minimă admisă în prelucrarea unui anumit material şi valoarea nominală a acestei dimensiuni. – Din fr. tolérance.

Înţelesul de bază al acestui cuvânt este îngăduinţă sau indulgenţă. În aşa caz, este important să definim şi dimensiunile toleranţei, pentru că ea poate fi un lucru bun şi necesar, dar, tot aşa, poate fi un lucru rău, care va disatruge societatea. De altfel, noţiunea cea mai cunoscută care a incorporat acest cuvânt şi care denotă un rău al societăţii este “casa de toleranţă”. Este interesantă o altă noţiune care am găsit-o definită în această listă şi care de asemena cuprinde cuvântul “toleranţă”.

LIBERALISM n. 1) Curent ideologic şi social-politic care promovează iniţiativa privată, ce se opune comunismului şi dirijismului. 2) fig. Toleranţă excesivă. /<fr. libéralisme

Un sinonim al cuvântulu “toleranţă” este “indulgenţă” şi voi prezenta şi definiţia acestui cuvânt.

INDULGENŢĂ, (2) indulgenţe, s.f. 1. Atitudine îngăduitoare faţă de greşeli; toleranţă, îngăduinţă, bunătate. 2. Iertare totală sau parţială a păcatelor pe care Biserica catolică o acordă credincioşilor ei în schimbul unei sume de bani; (concr.) document ce conţine textul rugăciunilor care trebuie spuse pentru a obţine această iertare. – Din fr. indulgence, lat. indulgentia.

Indulgenţele promovate şi folosite de Biserica catolică la o anumită perioadă din istorie au adus multă ruşine asupra bisericii din toate vremurile, pentru că au fost o tolerare şi încurajare a păcatului în vieţile oamenilor. De multe ori, când le vorbesc oamenilor despre Dumnezeu, mi s-a reproşat cu privire la folosirea indulgenţelor de către biserică.

Iată un caz plin de toleranţă şi intoleranţă relatat de evanghelistul Ioan în Biblie

Isus S-a dus la muntele Măslinilor. Dar disdedimineaţă, a venit din nou în Templu; şi tot nororul a venit la El. El a şezut jos, şi-i învăţa. Atunci cărturarii şi Fariseii I-au adus o femeie prinsă în preacurvie. Au pus-o în mijlocul norodului, şi au zis lui Isus: “Învăţătorule, femeia aceasta a fost prinsă chiar când săvârşea preacurvia. Moise, în Lege, ne-a poruncit să ucidem cu pietre pe astfel de femei: Tu dar ce zici?” Spuneau lucrul acesta ca să-L ispitească şi să-L poată învinui. Dar Isus S-a plecat în jos, şi scria cu degetul pe pământ. Fiindcă ei nu încetau să-L întrebe, El S-a ridicat în sus, şi le-a zis: “Cine dintre voi este fără păcat, să arunce cel dintâi cu piatra în ea.” Apoi S-a plecat iarăşi, şi scria cu degetul pe pământ. Când au auzit ei cuvintele acestea, s-au simţit mustraţi de cugetul lor, şi au ieşit afară, unul câte unul, începând de la cel mai bătrân, până la cei din urmă. Şi Isus a rămas singur cu femeia, care stătea în mijloc. Atunci S-a ridicat în sus; şi, când n-a mai văzut pe nimeni decât pe femeie, Isus i-a zis: “Femeie, unde sunt pârâşii tăi? Nimeni nu te-a osândit?” “Nimeni, Doamne”, i-a răspuns ea. Şi Isus i-a zis: “Nici Eu nu te osândesc. Du-te, şi să nu mai păcătuieşti.” (Evanghelia după Ioan 8:1-11)

Societatea tolerează păcatul şi sunt fără milă faţă de victime. Cărturarii şi Fariseii erau fruntea societăţii în vremurile descrise în Evanghelii şi aveau multă influenţă religioasă şi politică. De la aceşti oameni se aşteptau decizii drepte, discernământ şi integritate. Dar ei erau departe de acestea, tot aşa cum şi majoritatea politicienilor din zilele noastre sunt departe de calităţile menţionate. Cei de la care se aştepta să facă dreptate, comiteau cele mai mari crime pentru că tolerau păcatul şi asupreau victima. Când au adus femeia la Isus, ei au spus: “Învăţătorule, femeia aceasta a fost prinsă chiar când săvârşea preacurvia. Moise, în Lege, ne-a poruncit să ucidem cu pietre pe astfel de femei: Tu dar ce zici?” Este interesant că Isus nu le-a răspuns dar s-a plecat în jos şi scria pe pământ. Biblia nu specifică ce scria El, dar poate scria următoarele cuvinte din Deuteronom:

Dacă se va găsi un bărbat culcat cu o femeie măritată, să moară amândoi; şi bărbatul care s-a culcat cu femeia, şi femeia. Să curăţi astfel răul din mijlocul lui Israel. (Deuteronom 22:22)

Fariseii au spus despre femeie că “a fost prinsă chiar când săvârşea preacurvia”. De ce atunci nu au adus şi pe bărbatul care a târât în curvie cu această femeie. Pe semne o fi fost vre-o unul din ei, vre-o unul cu influenţă de care s-au temut şi s-au intimidat. Ei au fost toleranţi faţă de preacurvar şi preacurvia lui, dar fără nici un pic de toleranţă faţă de victima imoralităţii şi nedreptăţii.

Avortul şi toleranţa. Lucrurile nu s-a schimat ci chiar au ajuns mult mai grave în zilele noastre. Societatea este tolerantă faţă de femeile care îşi omoară copiii prin avort. Prin această tolerare liderii şi legislatorii acestei lumi încurajrează femeile să devină ucigaşe pentru că ele acceptă în minţile lor ca ceva normal avortul, acest omor premedidat. Pe de altă parte, societatea, politicienii, medicii, părinţii sunt lipsiţi de orice fel de toleranţă atunci când omoară milioane de copiii nevinovaţi. Valoarea vieţii acestor copiii este tot atât de mare ca şi cea a vieţii fiecărui din noi. De ce sunt oamenii atât de răi şi lipsiţi de toleranţă faţă de ei? Doar pentru că nu i-au văzut încă? Doar pentru că aceşti copiii încă nu pot să vorbească şi să spună despre dreptul pe care îl au la viaţă?

Pedeapsa capitală şi toleranţa. Unii oameni care se află în poziţii înalte, în lipsa lor de discernământ, vor să se impresioneze unii pe alţii cu “bunătatea” pe care se pretind a o avea şi scot din legislaţia ţărilor lor pedeapsa capitală a ucigaşilor. Este aceasta o toleranţă adevărată? Este toleranţă exagerată faţă de crinimal şi lipsă de orice toleranţă faţă de victimile care au murit, şi faţă de cele care vor fi omorâte la ieşirea criminalului din închisoare, sau chiar încă cât se află acolo. Această toleranţă exagerată reduce valoarea vieţii omului la nimic.

Întrebări de meditare. Vreau să provoc cititorul acestui articol la meditaţie asupra toleranţei şi intoleranţei. Le vor prinde bine şi profesorilor să folosească aceste întrebări pentru discuţii cu elevii din clasele lor. Iată întrebările de meditare:

  1. Ce este toleranţă?
  2. Ce nu este toleranţă?
  3. Ce putem tolera şi ce nu?
  4. De ce principii trebuie să ne conducem în atitudinea de toleranţă?
  5. Care sunt rezultatele toleranţei greşite?
  6. Care vor fi rezultatele toleranţei corecte şi adevărate?

  • irina
    trebuie sa stiu ce este toleranta deoarece am de fakut un eseu si un desen pt scoala pt k saptamana asta este saptamana tolerantei.TOLERANTA este un cuvant kare are o parte buna kred kare iti spune sa nu fi egoist cu cei care n-au.TOLERANTA este cuvant bun
  • va rog cat mai mult despre tol
    mey vreau si yo sa publikatzi mai multe date despre toleranta k oamenii cauta si nu gasesc aproape nimik afisati si voy un referat pt aia kare nu stiu
  • Scrieţi concret ce date anume doriţi să aflaţi despre toleranţă, sau ce întrebări specifice aveţi în legătură cu acest subiect ca să ştiu cum vă pot ajuta mai bine.
  • danutzyk
    cred ca este ft bn:-*
  • danutza
    ar trebui sa fie dat si niste idei de a opri toleranta
  • Lenuta
    toleranta este afptul sau sentimentul unei persoanei pentru o alta persoana pe care o iubeste si o respecta.insasi toleranta este o gingasie si fapt de bunatate
  • alexandru
    Lenuţa, cum defineti tu toleranţa - am impreisia că o defineşti în cadrul familial.
    Însă sunt lucruri care nu trebuie să le tolerăm ,ci să fim categorici - să nu spunem că tolerăm păcatul , ca să nu ne certăm cu nimeni, ci să spunem păcatului -păcat,şi să-l condamnăm.
    PS Nu a fost o critică ci o completare.
  • Dragă Lenuţa,

    ceea ce afirmi tu sună foarte bine. Noi suntem de acord că trebuie să iubim pe toţi oamenii şi să îi acceptăm aşa cum sunt ei şi pe măsura posibilităţii să-i ajutăm să se schimbe spre bine dacă este cazul. Dar nu putem accepta "toleranţa" în sensul care este promovată în ultimiul timp, adică o cale prin care se poate promova imoralitate, o cale prin care o mână de destrăbălaţi caută să discrcrimineze o societate întreagă.
  • sergiuceldrept
    Cea mai reusita definitie a cuvantului "toleranta",este cea,care a dat-o Hristos in Mat.5:44"Dar Eu va spun:IUBITI PE VRAJMASII VOSTRI,BINECUVANTATI PE CEI CARE VA BLESTEMA,FACETI BINE CELOR CARE VA URASC SI RUGATIVA PENTRU CEI CARE VA INSULTA SI VA PRIGONESC". O definitie mai reusita nu cred ca o sa gasiti in vre-un dictionar din lume. Cat despre anularea pedepsei cu moartea,aceasta e CEA mai reusita lege,din toate legile emise de oameni.Aici nu e vorba de toleranta,dar de greselile judecatoresti.Eu cunosc cazuri,cand oameni nevinovati au fost judecati pentru omor.Si nu in timpul dominatiilor comunistilor,dar prin anii 90.in una din inchisorile din RM,era un tanar,care s-a adresat cu rugamintea sa fie reabilitat,fiindca nu a savarsit omorul pentru care a fost condamnat.Acest tanar,deja practic isi ispasise pedeapsa.Ii mai ramase-se vre-un an.Am incercat sa-l ajut,dar fiindca trecuse mult timp,n-am putut face nimic.Insa am inteles,ca Dumnezeu i-a pedepsit pe adevaratii ucigasi.Unul din ei era mort,altul,tot pati-se ceva.mai pe scurt,am fost nevoit sa renunt la investigatii.tanarul a fost de acord,dupa ce i-am zis despre cea ce aflasem. Dar am o propunere legislativa,despre care as dori sa va expuneti parerea.Merge vorba despre ERTARE. Studiind Biblia,am ajuns la concluzia,ca noi nu in masura respectiva indeplinim cea ce este scris.Va amintiti rugaciunea "Tatal nostru"? "Si iarta noua greselile noastre,precum iertam celor care ne-au gresit"(Mat.6:12). Deci,daca cineva a gresit in fata noastra,noi trebue sa-l iertam.In instanta de judecata,inainte de a incheia audienta,judecatorul da tuturor participantilor la proces(procuror,aparator,acuzat si patimas) ultimul cuvant.Unii acuzati,sincer se caesc de cea ce au facut si cer iertate.Patimasii,ca sa-si arate indulgenta fata de acuzat(si tot odata stiind ca persoana in cauza nu va fi eliberata de pedeapsa),il "iarta"(adica zice"Il(o) iert si rog judecatorul sa nu fie aspru...).Uite aici e toata problema.DACA PATIMASUL IL IARTA PE RAUFACATOR,CE DREPT ARE JUDECATORUL SA-L CONDAMNE? Caci este scris:" Celor care le veti ierta pacatele,vor fi iertate;si celor care le veti tine,vor fi tinute."(Ioan 20:23).Deci,daca patimasul a iertat,atunci si El a iertat.Iar El este Judecatorul Suprem.Deci,propunerea mea este urmatoarea:DACA IN INSTANTA DE JUDECATA PATIMASUL IL IARTA PE INCULPAT,ATUNCI ULTIMUL SA FIE ELIBERAT.INDIFERENT DE CRIMA SAVARSITA(chiar si omor).Asta este ca si amnistia.Stiu,aceasta propunere este prea umana,dar corespunde in totul Bibliei.Si iertarea este din toata inima,dar nu o fatarnicie. Mai mult ca atat,chiar si cand se aplica AMNISTIA,ELIBERAREA CONDITIONATA,sa fie scris,ca persoana poate fi eliberata numai cu acordul partii vatamate.
  • alexandru
    pentru sergiuceldrept
    pătimaşul poate "ierta" şi din alte considerente decât cele moral-creştine. Poate fi ameninţat, poate a fost plătit. Cred că decizia judecătorului trebuie să fie în acord cu legea, nu cu simţămintele sale sau a pătimaşului.
  • sergiuceldrept
    Alexandru,sant de acord,dar totus a PATIMIT o persoana concreta,dar nu cel care judeca.Si propun eu anume MODIFICARI IN LEGE,ca judecatorul sa aiba baza juridica sa emita asa decizie.Doar nu in toate cazurile oamenii se adreseaza in instante,uneori iarta si fara prezenta judecatorului si nimeni nu zice ca cel care a iertat,a incalcat legea.Aici merge vorba de principiul crestin de a ierta din toata inima si daca eu am iertat pe cel ce mi-a facut rau MIE,ce drept are altcineva sa-l judece? Doar asa spune Isus in Ioan 20:23.Dece statul are dreptul sa-l ierte pe cel care mia facut mie rau,iar eu nu? Doar amnistia este un act de iertare.Tot asa este si gratierea.Iata care e scopul acestei legi.Si in prezent exista asa articol,dar numarul infractiunilor indicate in el, este fooarte mic.
  • alexandru
    Segiu , nu ai decât să propui o astfel de lege.
    Din Biblie vedem că păcatul este pedepsit şi trebuie să fie pedepsit. A ierta, nu înseamnă a înlătura consecinţele.
  • sergiuceldrept
    Si mai vedem,ca trebue si sa ertam,celor care au pacatuit in fata noastra.Si cum v-om erta noi,asa ni se v-a erta si noua.Noi oare nu gresim?Domnul oare nu ne iarta,daca recunoastem pacatul si cerem iertare?Oare Hristos a condamnat-o pe femeia prinsa in adulter? Nu,fiindca cei care au invinuit-o,sau refuzat de invinuire.(Ioan 8:10-11).Sau poate ea nu merita sa fie condamnata? Sau poate careva din noi nu meritam sa fim condamnati de El? Chiar asa de sfinti santem? poate,cand El va zice:"Cine dintre voi este fara pacat sa arunce cel dintai cu piatra in ea.",careva din voi o sa i-a piatra si o sa arunce? Nici chiar carturarii si fariseii,care se socoteau foarte drepti,nu au indraznit sa faca acest lucru.Este careva din voi mai drept decat ei????? Eu NU.
  • alexandru
    Crezi că aşa vei schimba oamenii, doar iertându-i în instanţă? Sper să fie aşa, deşi mă îndoiesc mult.
    Teoretic ar suna bine, dar practic - o ştii şi singur.
  • sergiuceldrept
    Alexandru,uite un raspuns de adevarat crestin. Sant de acord cu tine suta la suta.Stiu,in practica o sa fie foarte greu de shimbat pe cineva.Dar totus,daca macar un om din cei 11.000 care acum stau in inchisori s-ar schimba si si-ar intoarce privirea la Domnul,numai pentru ca a fost iertat,parca asta nu merita sa existe asa lege? Parca noi in fiecare zi nu ertam pe cineva,care din punct de vedere al legii,e o contraventie administrativa,sau chiar infractiune? Oare noi,cand aflam cine a savarsit infractiunea, si daca e o ruda sau un prieten,nu-l iertam? Ba da si chiar schimbam depozitiile in OAI. Spre exemplu,daca fiul a luat automobilul fara invoire si tu nu ai stiut si ai declarat rapire,apoi l-au prins,cum procedezi? Conform legii,e rapire concreta.Dosarul poate fi clasat(sau se poate de refuzat in intentarea dosarului) numai daca declarati ca i-ati permis sa ia a/m,dar ati uitat(sau ceva de felul acesta).Si merge vorba de iertat numai pe acei,care isi cer iertare,adica recunosc vina,intorc paguba materiala si se caesc de cea ce au facut.Aceasta pana ce e o idee,inca nu am intocmit ceva concret,dar daca nu o sa am nici o sustinere din partea fratilor in Hristos,atunci ce sa mai caut in alta parte? Eu pur si simplu as vrea sa stiu,daca acest proect de lege ar fi scos la un referendum,ati vota pentru sau contra? Poate V. Filat ar face un sondaj pe blog?
  • alexandru
    Dragă Sergiu,
    nu sunt deacord cu tine. Consider în continuare că orice infracţiune trebuie pedepsită.
    Doar că mă gândeam că dacă oamenii când îşi cer iertare - regretă ceea ce au făcut şi (teoretic) nu se vor mai întoarce la ceea ce au făcut.
    Teoretic sună bine, practic... ştii şi singur.
  • alexandru
    Biblia menţionează cazul când cineva fură ca să mănânce, atunci el trebuie să întoarcă de 4 ori mai mult.
    Nu doar ceea ce a furat.
    Dumnezeu protejează proprietatea privată şi apreciază mult viaţa omului. Cred că mai mult decât o facem noi.
    Vezi , Sergiu , că trebuie să ne ţinem de ceea ce a spus Dumnezeu în Scriptură, căci altfel ajungem să ne creem concepţiile noastre de bine şi rău. Dumnezeu a spus că El este Judecătorul, şi în multe cazuri a şi spus pedeapsa. Dacă mă uit mai bine la pedepse îmi dau seama că sunt foarte bine alese.
    Deci să nu o facem noi pe judecătorii blânzi, prezentându-l pe Dumnezeu într-o lumină rea.
  • sergiuceldrept
    Alexandru,de aceasta data eu nu sant de acord cu tine.Reesind din cele ce ai spus,noi toti meritam sa fim pedepsiti de Dumnezeu la moarte,pentru că "orice infracţiune trebuie pedepsită". Faptul ca noi santem pacatosi,inseamna ca meritam pedeapsa capitala,"Fiindca plata pacatului este moartea...". Sau sperati la "darul Harului lui Dumnezeu"? In asa caz nu trebue sa va conduceti de Lege,caci perdeti Harul.Ce a facut Hristos cu femeea prinsa in adulter? A osandit-o? caci dupa Lege,ea trebuia sa moara.Nu,El a iertat-o.
    Ai zis"Dumnezeu a spus că El este Judecătorul, şi în multe cazuri a şi spus pedeapsa". Daca Dumnezeu a spus pedeapsa,dece vrei sa-l pedepsesti a 2 oara pe cel deja pedepsit? Nici legea omeneasca nu prevede 2 pedepse pentru aceasi infractiune.Ai zis:"Deci să nu o facem noi pe judecătorii blânzi, prezentându-l pe Dumnezeu într-o lumină rea." dar oare eu am propus s-o facem pe judecatorul? Nu,am propus s-o facem pe omul milostiv,care respecta si indeplineste porunca lui Hristos,aratata in Mat.5:44.Dar daca socoti ca a ierta inseamna ca il prezentam pe Dumnezeu intr-o lumina rea,atunci dece nu esi cu protest contra legilor cu privire la amnistie? Caci amnistia si este iertarea pacatelor.Si multi sant eliberati de la pedeapsa inca in timpul umariri penale,fara sa ajunga dosarul in instanta de judecata.Dece deputatii pot face acest lucru,iar noi nu?Oare sluga sta mai sus ca stapanul? Si nici intr-o lege cu privire la amnistie n-o sa gasesti scris,ca amnistia se aplica cu consimtamantul partii vatamate sau a reprezentantului lui legal.Si amnistia se aplica asupra la toate categoriile de condamnati,indiferent de infractiunea savarsita.Pur si simplu,acest fapt uneori este bine ascuns in articole cu sens dublu.Bine ca macar comunistii in ultimele 2 amnistii au pus o conditie,ca sa fie restituita paguba materiala,inainte de a aplica legea.Caci in amnistiile precednte,acest punct lipsea,patimasilor li se recomanda sa se adreseze adaugator in judecata,cu cauza civila. Asa ca cine il face pe Dumnezeu rau? Ai zis:" Doar că mă gândeam că dacă oamenii când îşi cer iertare - regretă ceea ce au făcut şi (teoretic) nu se vor mai întoarce la ceea ce au făcut.
    Teoretic sună bine, practic...". Spunemi,tu cand te-ai pocait(adica ti-ai cerut iertare) ai regretat din toata inima? Te-ai mai intors la pacat? Iti inchipui,daca tot asa ca tine ar gandi si Domnul,ca tu te-ai cait numai formal si teoretic poti fi iar pacatos.Macar ca noi nu teoretic,dar si practic pacatuim.Dar imediat ne rugam si cerem iertare si SANTEM CONVINSI ca Domnul ne-a iertat.Dar uitam,ca El ne iarta tot asa cum iertam si noi gresitilor nostri.Daca nu ertam din toata inima,nu santem noi oare asemanatori cu robul nemilostiv?(Mat.18:21-35).Dati sa trecem de la vorbe la fapte.Nu va temeti,caci noi nu o sa devenim mai putin credinciosi,daca v-om ierta,si daca macar un criminal din 1000,10000,sau 1000000000... s-a schimba,sa stiti ca Domnul o sa se bucure.Dati sa nu fim gelosi si egoisti.
  • Dragă Sergiuceldrept,

    Permite-mi să nu fiu de acord cu tine. De ce? Pentru că textele care le-ai citat, sunt rupte din contextul întregii Biblii, pe când apostolul Petru ne spune în a doua sa epistolă:
    " Fiindcã mai întîi de toate, sã ştiţi cã nicio proorocie din Scripturã nu se tîlcuieşte singurã. Cãci nici o proorocie n'a fost adusã prin voia omului; ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mînaţi de Duhul Sfînt. (2 Petru 1:20-21)
  • sergiuceldrept
    Draga Nastea,concretizeaza te rog mesajul de mai us.Multumesc
  • Palosi Marton
    Draga Sergiu,
    O asemenea abordare a faptelor nu va fi niciodata pusa in aplicare. O infractiune a cuiva este privita totdeauna, nu ca o problema intre 2 persoane, ci ca o problema sociala. Ca sa ma fac mai inteles, o sa iau exemplul unui viol. Victima, o fata crestina, il iarta pe infractor din considerente principiale crestine. Violatorul, fiind o persoana frustrata, cu adanci traume sufletesti si psihice, in scurt timp va comite un alt viol unei alte victime si tot asa mai departe. Deci, in cazul unei asemenea fapte, se au in vedere foarte multi factori de analizat. Nu se are in vedere doar fapta omului ci si omul care comite fapta, evaluandu-se potentialul pericol pe care il reprezinta pentru societate.
    Pe langa acest aspect social, e la fel de important sa luam in calcul si aspectul subiectiv, adica influenta benefica a pedepsei asupra infractorului. In cele mai multe cazuri se obtin rezultate pozitive atunci cand omul e pus faţă in faţă cu consecintele faptei lui.
    Pedepsele lui Dumnezeu nu sunt o razbunare pentru greselile noastre ci sunt masuri corective.
    Toleranta, dupa parerea mea este ca acrobatul care face echilibristica mergand pe o sârmă intinsa la 50 m inaltime fara sa fie asigurat. Toleranta, daca nu este bazata pe multa intelepciune, poate avea consecinte dezastruoase, pe cand toleranta aplicata cu intelepciune poate avea roade benefice. Depinde de contextul in care se aplica. De exemplu in educatia copiilor.
  • sergiuceldrept
    Draga Matyi.Partial ai dreptate.Poate ca privitor la crimele deosebit de grave si exceptional de grave, e prea degraba.Macar ca merge vorba de crime contra persoanei si a averii proprietarului.Stii,in inchisorile noastre mai des o sa intalnesti persoane condamnate pentru furt de pasari(gaini,rati),decat pentru furturi in proportii mari sau deosebit de mari(macar ca aceste furturi sant mai grave si nu mai putine ca cele de gaini).Dar ca sa stii,anume dosarele pe viol sant cel mai des clasate fiindca partea vatamata isi schimba depozitiile(in lume se zice,ca si-a retras cerera(plangerea,denuntul)).Uite a fost viol si nu mai este.Vezi,ca EA ori a facut sex benevol,ori nu a facut deloc.Tot odata in CPP este un articol,care prevede clasarea dosarului in legatura cu impacarea partilor.Dece in lista articolelor aratate acolo,nu de introdus si crimele,savarsite din imprudenta sau care nu au consecinte grave? Credeti ca in inchisori oamenii se reeduca?ba bine ca nu.Printre frati,sant persoane care au fost condamnate,intrebatii ce se face acolo.Practic nu exista nici o inchisoare,care este controlata 100% de administratie.Asanumitele "legi hotesti",au radacini puternice si traditiile hotesti se respecta mai mult ca legile statului.Chiar si de administratie.Iar eliberarea conditionata,deseori este folosita anume fata de persoanele,care au savarsit crime grave.iar parerea patimasului,pe nimeni nu-l intereseaza.Ba chiar si parerea administratiei inchisorii,nu este intotdeauna luata in consideratie.Cred ca totus idea mea are ceva bun in ea,dar mai trebue prelucrata si de bazat nu numai pe Biblie.macar ca am crezut,ca anume credinciosii primii se v-or implica in promovarea unei astfel de legi.Dar paremi-se am gresit adresa.Scuzati.Nu va mai deranjez.A vorbi frumos si a introduce in viata invataturile lui Hristos,sant 2 lucruri diferite.Mii de scuze.
  • Darga, sergiuceldrept,

    Voi rascpunde curand cu un articol.
  • sergiuceldrept
    Draga Nastea,as prefera sa aratati care texte citate de mine,sant rupte din contextul Bibliei si ce atributie are 2 Petru 1:20-21 la cele scrise de mine. Eu am propus un proect de lege,dar nu PROROCIE. Cat articolul care aveti de gand sa-l scriti,nu se stie daca il voi citi,caci nu intru in fiecare zi pe blog.
  • Draga Sergiu,

    Am citat 2 Petru ca să arăt că orice text din Biblie trebuie interpretat în contextul întregii biblii (prorocie nu este numaidecât o prezicere a viitorului: este orice cuvânt din partea lui Dumnezeu. Un proroc, am putea spune că este un spiker a lui Dumenezeu). Nu am timp să mă explic prea mult acum la moment, dar un lucru vreau să-ţi spun. Citeşte 2 Samuel 12:7-15 şi vezi cum l-a iertat Dumnezeu pe David. La versetul 13, după ce David a recunoscut că a păcătuit, Natan îi spune că Dumnezeu îi iartă păcatul, dar aceasta nu anulează consecinţele păcatului lui. Şi începânt cu versetul 15 încep consecintele: moare copilul născut din Batşeba, incest în familie, omor, Absalom se răscoală împotriva lui David şi îi necinsteşte ţiitoarele în văzul întregului popor, iar David este nevoit să fugă şi să se ascundă de fiul său. ÎNtrebarea este, nu cumva vrem noi să fim mai buni ca Dumnezeu prin această lege? Alexandru are perfectă dreptate în afirmaţiile lui.
  • sergiuceldrept
    " Fiindcã mai întîi de toate, sã ştiţi cã nicio proorocie din Scripturã nu se tîlcuieşte singurã. Cãci nici o proorocie n'a fost adusã prin voia omului; ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mînaţi de Duhul Sfînt. (2 Petru 1:20-21).Nu inteleg,am talcuit vre-o prorocie? In 2 Samuel se spune despre peeapsa lui Dumnezeu,oare avem noi dreptul sa xotarym pentru El? Avem imputerniciri de a judeca? Daca ati citit atent 1-ul mesaj,am indicat,ca macar ca judecata omeneasca a judecat un om nevinovat,cei vinoveti au fost pedepsiti de Dumnezeu.Si nu uitati,ca cele descrise in 2 Samuil au avut loc pana la venirea lui Hristos pe pamant si inca nu era porunca: Iubesteti dusmanul si nici rugaciunea Tatal nostru.Dar fatarnicie era, ca si acum.Cu gura ertam,pacatosilor nostri,dar cu inima nu vrem.Dar Hristos la ertat chiar si pe cel,care a savarsit un sir de crime si pe drept a fost pedepsit.
  • Draga Sergiu,

    Daca Dumnezeu l-ar fi judecat pe David dupa Lege, nu-l ierta. Legea nu
    prevedea aceasta obtiune. Si dupa Lege David trebuia sa moara.
  • sergiuceldrept
    Pai eu tot despre asta vorbesc.Sa nu judecam dupa lege,dar dupa har.Atunci mai usor ne v-a fi sa iertam.Asa ca,daca am inteles corect,esti de acord cu propunerea mea? Foarte bine,deja santem 3.Dar unde sant 2 sau 3...
  • Vezi ca judecata dupa har, te elibereaza de pedeapsa vesnica, dar nu
    te scuteste de consecinte.
  • sergiuceldrept
    Poti confirma cele scrise printr-un mesaj biblic?
  • bashar
    Sunt de parere ca singurul lucru ce nu poate fi tolerat este -paradoxal- intoleranta.
blog comments powered by Disqus